Рішення № 63480178, 13.12.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" грудня 2016 р. Справа № 927/1077/16

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром",

вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060

адреса для листування: вул. Борисоглібська, 6-Б, м. Київ, 04070

відповідач:Державне підприємство "Дослідне господарство "Наукове" Національної

академії аграрних наук України,

вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область, 17035

предмет спору: про стягнення 501890,33 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 06/12/16 від 06.12.2016,

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром подано позов про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство Наукове Національної академії аграрних наук України 501890,33 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на неналежне виконання відповідачем умов форвардного контракту № ФК 08/09-10-03 від 08.09.2010. У звязку з тим, що позивачем, на виконання умов форвардного контракту, перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 1063250,00 грн, а останнім поставлено товару лише на 561359,67 грн, на думку позивача, відповідач зобовязаний повернути позивачу суму попередньої оплати товару в сумі 501890,33 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 22.11.2016, направлена на адресу відповідача (вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівської обл.), повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку за зазначеною адресою не проживає.

Згідно з Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в реєстрі значиться Державне підприємство Дослідне господарство Наукове Національної академії аграрних наук України, ідентифікаційний код 37225438, місцезнаходження: вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область, 17035; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства відсутні; засновник юридичної особи - Національна академія аграрних наук України, вул. Суворова, 9, м. Київ, 01010.

Виходячи із приписів ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним у позовній заяві особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою, або, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідача було повідомлено належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що незявлення представника відповідача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.09.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (далі - Покупець) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Наукове» Чернігівського інституту агропромислового виробництва НААН України (далі - Продавець), було укладено форвардний контракт № ФК 08/09-10-03 (далі Контракт).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 06.12.2010 до Контракту (далі Додаткова угода № 1), у звязку із переданням в безпосереднє підпорядкування Президії Національної академії аграрних наук України та перейменуванням Державного підприємства «Дослідне господарство «Наукове» Чернігівського інституту агропромислового виробництва НААН України у Державне підприємство «Дослідне господарство «Наукове» Національної академії аграрних наук України, назву Продавця змінено на Державне підприємство «Дослідне господарство «Наукове» Національної академії аграрних наук України.

Крім того, сторонами було укладено ще декілька додаткових угод, якими внесено зміни до Контракту в частині визначення базового активу та його ціни, загальної вартості Контракту, строків поставки і оплати товару тощо, а саме:

-додаткова угода № 2 від 26.01.2011(далі Додаткова угода № 2);

-додаткова угода № 3 від 12.07.2011(далі Додаткова угода № 3);

-додаткова угода № 5 від 31.08.2011(далі Додаткова угода № 5).

Відповідно до п.1.1. Контракту, в порядку та на умовах визначених цим Контрактом Продавець зобовязався передати Покупцю у власність базовий актив, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною передбачених цим Контрактом.

Згідно з п.2.1. Контракту, в редакції Додаткових угод №2, №5, базовим активом (товар) за цим Контрактом виступає:

2.1.1 озима пшениця власного урожаю 2011 року, або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ:

Технічні умови:

- вологість 14,0% макс.,

- смітна домішка 2% макс.,

- зернова домішка 5% макс.,

- натуральна вага 710 г/л,

- без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів.

2.1.2 жито групи «А» власного урожаю 2011 року, або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 4522-2006 «Жито»:

що відповідає ДСТУ-П-3768:200 «Пшениця. Технічні умови»:

Технічні умови:

- вологість 13,5% макс.,

- смітна домішка 3% макс.,

- зернова домішка 10% макс.,

- натуральна вага 720 г/л,

- без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів.

2.1.3 люпин власного урожаю 2011 року, або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ:

Технічні умови:

- вологість 14,0% макс.,

- смітна домішка 3% макс.,

- зернова домішка 2% макс.,

- без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів.

2.1.4 насіння жита озимого (1 репродукція) власного урожаю 2011 року, або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 4522-2006 «Жито. Технічні умови»:

- вологість 13,5% макс.,

- смітна домішка 2% макс.,

- зернова домішка 10% макс.,

- натуральна вага 630 г/л,

- без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів.

Відповідно до п.2.2 Контракту, в редакції Додаткових угод №2, №5, кількість базового активу (товару) становить:

2.2.1 Озима пшениця 220 тон в заліковій вазі Елеватора;

2.2.2 Жито 408 тон в заліковій вазі Елеватора;

2.2.3 Люпин 190,5 тон в заліковій вазі Елеватора;

2.2.4 Насіння жита озимого 85 тон в заліковій вазі Елеватора.

За умовами п.3.1 Контракту поставка товару за цим Контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2000 EXW (франко-елеватор) сертифікований «Млібор» м. Чернігів.

Відповідно до п.3.2 Контракту, в редакції Додаткової угоди № 2, кінцевий строк поставки товару за цим Контрактом встановлюється сторонами 31 серпня 2011 року.

Поставка вважається здійсненою в момент підписання Акта приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов п.3.1 Контракту (п.3.3 Контракту).

Відповідно до п.п.4.1., 4.4. Контракту, в редакції Додаткових угод №2, №3, №5, ціна однієї тони товару в заліковій вазі на базисі поставки EXW (франко-елеватор), відповідно до умов п. 3.1. Контракту, встановлена сторонами у сумі:

4.1.1 Озима пшениця: 958,33 грн, ПДВ - 191,67 грн, всього 1150,00 грн;

4.1.2 Жито: 500,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 100,00 грн;

4.1.3 Люпин: 2000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 400,00 грн;

4.1.4 Насіння жита озимого: 1208,33 грн, ПДВ 241,67 грн, загальна вартість 1450,00 грн.

Вартість цього Контракту, складає 886041,67 грн, ПДВ 177208,33 грн., загальна вартість 1063250,00 грн, є кінцевою і зміні не підлягає.

Згідно з п.5.1 Контракту оплата вартості товару проводиться Покупцем на умовах 100% попередньої оплати у визначеному цим пунктом графіку. У звязку зі зміною ціни базового активу та загальної вартості Контракту, оплату різниці загальної вартості Контракту, що виникла в результаті такої зміни, Покупець здійснює до 31.12.2011 (п. 5 Додаткової угоди №5).

Пунктом 12.1. Контракту передбачено, що цей Контракт набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

На виконання умов Контракту, позивачем було перераховано на рахунок відповідача як попередня оплата в сумі 1116113,29 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.15-40). Крім того, відповідачем було повернуто позивачу 52863,29 грн згідно з платіжним дорученням № 39 від 18.02.2011, про що зазначено в Акті звірки взаємних розрахунків станом на 29.11.2013 (п.5 частини розрахунків за Форвардним контрактом № ФК 08/09-10-03 від 08.09.2010), підписаному сторонами та скріпленому печатками сторін.

Тобто, загальна сума передоплати за Контрактом, яку позивач перерахував відповідачу, склала 1063250,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач взяті на себе зобовязання за Контрактом виконав частково, поставивши позивачу товар на суму 561359,67 грн, що підтверджується накладними, копії яким містяться в матеріалах справи (а.с.41-49).

Сума недопоставки становить 501890,33 грн.

Пунктом 9.10. Контракту сторони передбачили, що якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати, передав у власність Покупцеві товар на суму меншу, ніж сума одержаної попередньої оплати, Продавець зобовязаний за вибором Покупця або повернути Покупцеві залишок суми попередньої оплати, або передати кількість товару недопоставлену на залишок суми попередньої оплати.

Станом на 29.11.2013, сторонами проведено звірку взаєморозрахунків та складено Акт звірки, підписаний сторонами та скріплений печатками сторін. В частині розрахунків за Форвардним контрактом № ФК 08/09-10-03 від 08.09.2010 даного Акту заборгованість відповідача перед позивачем становить 592400,33 грн (501890,33 грн. (сума, що заявлена в позові) + 90510,00 грн (сума, яка не заявлялася позивачем в даному позові)).

Станом на день прийняття рішення, відповідачем недопоставлено позивачу товар, сума недопоставки не повернута та становить 501890,33 грн.

Зі змісту Контракту вбачається, що за юридичною природою вказаний контракт є договором поставки.

У відповідності до п.2 ст.712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ч.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної повної поставки товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є правомірними, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Наукове» Національної академії аграрних наук (вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область, 17035; рахунок не відомий, код ЄДПРОУ 37225438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060; р/р 26005010558771 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 36529168) 501890,33 грн заборгованості та 7528,35 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.12.2016, на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 19.12.2016.

Суддя Ю.М. Бобров