ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 рокуСправа № 912/4302/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/4302/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача: Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ, Кіровоградська область
про стягнення 188 239,83 грн.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14-95 від 18.04.14;
від відповідача - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (надалі - СП ТОВ "Світловодськпобут") пені у розмірі 176 430,29 грн та 11 809,54 грн 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Подання позову мотивовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині своєчасного проведення розрахунків за природний газ, поставленого за договором купівлі-продажу природного газу № 2264/15-ТЕ-18 від 19.12.2014.
Ухвалою господарського суду від 23.11.2016 порушено провадження у справі № 912/4302/16 за даним позовом; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.12.2016.
В судовому засіданні 14.12.2016 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов та інші витребувані документи суду не подав, в судове засідання 14.12.2016 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання та враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.
У зв'язку з наведеним та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та за відсутності представника відповідача.
Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, наведенні в обґрунтування підстав позову, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
19.12.2014 між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (Продавець) та СП ТОВ "Світловодськпобут" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу № 2264/15-ТЕ-18 (надалі - Договір), за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю у 2015 році імпортований природний газ, ввезений на митну територію України Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00 (надалі - газ), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей газ на умовах цього Договору (а.с. 8-13).
Згідно з пунктом 1.2. Договору, газ, що продається за цим Договором, використовується Покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням.
В розділі 2 Договору сторонами узгоджено помісячний обсяг природного газу, що має бути переданий з 01 січня 2015 по 31 грудня 2015.
Пунктом 3.3. Договору встановлено, що приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг використання газу Покупцем у відповідному місці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу Покупця.
В пункті 5.2. договору сторонами узгоджено ціну за 1000 куб. м. природного газу, яка склала 1091,00 грн з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування податку на додану вартість. До сплати за 1000 куб.м природного газу - 1091,00 грн, крім того ПДВ - 20% - 218,20 грн, всього з ПДВ 1 309,20 грн.
В подальшому вказана ціна змінювалась шляхом укладення між сторонами додаткової угоди № 1 від 20.03.2015, відповідно до якої п. 5.2. Договору викладено в наступній редакції:
"Ціна за 1000 куб. м. природного газу становить 2 495,25 грн з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування податку на додану вартість. До сплати за 1000 куб.м природного газу - 2 495,25 грн, крім того ПДВ - 20% - 499,05 грн, всього з ПДВ - 2 994,30 грн.".
Згідно пункту 6.1. Договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.
Строк дії Договору визначено з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками і до 31 грудня 2015 в частині реалізації газу, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (розділ 11 Договору).
Зазначені вище та інші умови Договору №2264/15-ТЕ-18 від 19.12.2014 та Додаткової угоди узгоджені між сторонами шляхом підписання представниками Продавця і Покупця, які скріплено печатками обох сторін Договору.
На виконання умов договору та додаткових угод до нього позивач поставив на користь відповідача протягом січня - грудня 2015 природний газ, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 22 861 733,42 грн, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу (а.с. 16-22).
Між тим, як повідомляє позивач, відповідач розрахувався за поставлений природний газ, але з порушенням встановлених договором строків, що є порушенням зобов'язання, у зв'язку з чим позивач нарахував пеню в розмірі 176 460,29 грн і 3% річних в розмірі 11 809,54 грн, які просить стягнути згідно поданого позову.
Відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання є нарахування процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат. Так, згідно частини другої наведеної норми боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з положень статей 524, 533, 625 Цивільного кодексу України, грошовим є зобовязання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобовязання зі сплати коштів.
Кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. Період нарахування вказаних платежів законодавством не обмежений та здійснюється протягом всього часу існування прострочки виконання грошового зобов'язання.
Отже, кредитор вправі вимагати стягнення з боржника в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов'язання.
Крім того, сторонами в п. 7.2 Договору № 2264/15-ТЕ-18 від 19.12.2014 передбачено, що у разі невиконання Покупцем умов п. 6.1. цього Договору, який встановлює строки розрахунків за фактично переданий газ, Покупець зобов'язується сплатити Продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
Враховуючи приписи наведених вище норм вимоги позивача про стягнення пені та 3% річних є правомірними.
Однак, як слідує із наданого позивачем розрахунку пені і 3% річних (а.с. 23-28), останній не врахував в окремих нарахуваннях положення частини п'ятої ст. 254 Цивільного кодексу України.
Як зазначено в пункті 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.
Також суд враховує, що оскільки в Договорі № 2264/15-ТЕ-18 від 19.12.2014 виконання грошового зобов'язання визначено до 14-го числа місяця включно, то останнім днем виконання такого зобов'язання є 14 число відповідного місяця.
На підставі викладеного, враховуючи розрахунок позивача і положення частини п'ятої ст. 254 Цивільного кодексу України, є правильним наступний розрахунок пені і 3% річних:
- за зобов'язанням лютого 2015:
за період з 17.03.2015 по 17.03.2013 (14 та 15 березня 2015 вихідні субота і неділя) на суму простроченого платежу 225 797,21 грн: пеня в розмірі 371,17 грн, 3% річних в розмірі 18,56 грн;
за період з 18.03.2015 по 18.03.2015 на суму простроченого платежу 69 732,25 грн: пеня в розмірі 114,63 грн, 3% річних в розмірі 5,73 грн;
- за зобов'язаннями жовтня 2015:
за період з 17.11.2015 (14 та 15 листопада 2015 вихідні субота і неділя) по 24.11.2015 (граничний день нарахування позивачем) на суму простроченого платежу 1 636 273,91 грн: пеня в розмірі 15 779,96 грн, 3% річних в розмірі 1 075,91 грн.
Розрахунок позивача щодо нарахування пені та 3% річних в іншій частині є правильним.
Всього згідно наведеного вище розрахунку загальний розмір пені, який підлягає стягненню становить 170 608,52 грн та 3% річних - 11 446,73 грн.
Підстави для стягнення пені і 3% річних в іншій частині відсутні у зв'язку з неправильним розрахунком позивача.
За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2а, ідентифікаційний код 31678853) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 170 608,52 грн пені та 11 446,73 грн - 3% річних, а також 2 730,83 грн судового збору.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 19.12.2016.
Суддя В.В.Тимошевська
Судове рішення № 63479722, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/4302/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: