YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Житомирська область

/

Господарський суд Житомирської області

Ухвала суду № 63479379, 13.12.2016, Господарський суд Житомирської області

Дата ухвалення

13.12.2016

Номер справи

4/166"б"

Номер документу

63479379

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

11) ЖИТОМИРСЬКЕ ОБ’ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "13" грудня 2016 р. Справа № 4/166"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участю секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 4/166 "Б"

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", ідентифікаційний код 22048622, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8 (далі ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", кредитор 1)

до боржника ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" ідентифікаційний код 01728933, місцезнаходження: 10019, м. Житомир, Корольовський район, майдан Станишівський, буд. 7 (далі - боржник, банкрут)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код 13548797, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 7;

кредитор 3 - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ідентифікаційний код 40380333, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55;

кредитор 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорді", ідентифікаційний код 32886099, місцезнаходження: 10019, м. Житомир, майдан Станишівський, буд. 7;

кредитор 5 - Житомирський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код 13561251, місцезнаходження: 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 110;

кредитор 6 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області, ідентифікаційний код 39904577, місцезнаходження: 10014, Житомирська обл., м.Житомир, майдан Перемоги, буд.2;

кредитор 7 - Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, ідентифікаційний код 03344065, місцезнаходження: 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 120;

кредитор 8 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі, ідентифікаційний код 25924113, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2;

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_2 - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора банкрута) від 14.05.2013 р. № 1011, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, к. 206;

прокуратура Житомирської області, ідентифікаційний код 02909950, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, буд. 11;

організатор аукціону - Товарна біржа "Електронні торги України", ідентифікаційний код 25219107, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, оф. 3);

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - ОСОБА_3 - дов. від 08.04.2016 № 739/01;

від кредитора 4 - не з'явився;

від кредитора 5 - не з'явився;

від кредитора 6 - ОСОБА_4 - дов. від 25.03.2016 № 8203/9/06-23;

від кредитора 7 - не з'явився;

від кредитора 8 - ОСОБА_5 - дов. від 01.08.2015 № 01-354;

від прокуратури Житомирської області - не з'явився;

від організатора аукціону - Товарної біржі "Електронні Торги України" - не з'явився,-

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про банкрутство ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

Постановою господарського суду від 31.08.2006 з урахуванням ухвали господарського суду від 13.09.2006 про виправлення описки визнано банкрутом ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2

Відповідно до п.п. 1-1 розділу Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями), розгляд даної справи здійснюється господарським судом з врахуванням положень зазначеного Закону в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду від 14.11.2016 призначено судове засідання для розгляду справи на 22.11.2016 о 14:30 год.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2016, зокрема, прийнято заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 21.11.2016 № 02-02/166-Б про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника з 02.12.2004 до 31.08.2006 на суму 13 359,40 грн, за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 31.08.2006 по 31.12.2015 на суму 199 786,00 грн. та призначено її розгляд в наступному судовому засіданні; прийнято клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 22.11.2016 № 02-02/4/166-Б про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 на шість місяців та призначено його розгляд в наступному судовому засіданні; направлено копію ухвали суду для повідомлення державного органу з питань банкрутства щодо допущених арбітражним керуючим ОСОБА_2 порушень для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 при здійсненні нею обов'язків розпорядника майна та ліквідатора ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" в частині допущених порушень, про які наведено в ухвалі; відкладено розгляд справи та призначити судове засідання для розгляду справи на "13" грудня 2016 р.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися в судове засідання 13.12.2016, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 25.11.2016, журналом видачі вихідної кореспонденції арбітражним керуючим та журналом обліку врученої вихідної кореспонденції.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 15 а.с. 167-199, т. 16 а.с. 1-223, т. 17 а.с. 1-129). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Судом розглядається клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю арбітражного керуючого ОСОБА_2

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів 3, 6, 8 у вирішенні зазначеного питання поклались на розсуд суду.

Зважаючи на нагальну необхідність недопущення затягування розгляду справи та на те, що підстави неявки ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 в судове засідання документально не підтверджено, враховуючи, що явка ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 в дане судове засідання обов'язковою не визнавалась, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

09.12.2016 до господарського суду надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 08.12.2016 № 02-02/166-Б про затвердження звіту про відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 в сумі 134878,43 грн, яке господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в наступному судовому засіданні.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено порушення прав учасника провадження у справі - кредитора банкрута Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з боку ліквідатора банкрута.

Так Законом про банкрутство визначено, що обовязковим є належне письмове повідомлення усіх членів комітету кредиторів банкрута про час та місце засідання комітету кредиторів банкрута

З протоколу засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" від 06.09.2016 вбачається, що 06.09.2016 відбулося засідання вказаного комітету на якому були присутні представники ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області. Представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що входить до складу комітету кредиторів банкрута, на вказане засідання не прибув.

Представник кредитора 3 в судовому засіданні повідомила, що Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області офіційно не повідомлялось про засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", яке відбулось 06.09.2016.

Судом встановлено відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів письмового повідомлення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення 06.09.2016 засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

З підстав викладеного, господарський суд приходить до висновку, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 порушено процедуру скликання засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" шляхом не повідомлення одного з членів комітету кредиторів - Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про час та місце такого засідання, що зумовило неможливість направлення кредитором представника для участі в засіданні та вирішення без участі представника кредитора питань, які були винесені на розгляд комітету кредиторів.

Також дослідивши матеріали справи судом встановлено, що постановою господарського суду від 31.08.2006 з урахуванням ухвали господарського суду від 13.09.2006 про виправлення описки, серед іншого, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Згідно ч.1 ст. 26 вказаного Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

27.05.2015 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 повідомила суд про отримання листа управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради від 16.03.2015 №219, яким проінформовано ліквідатора ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражний керуючий ОСОБА_2 щодо проведення перевірки 25.02.2015 стану готовності водопідйомної гідроспоруди ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" на р. Тетерів в районі пров. Паперовий, 16. Факт вказаної перевірки підтверджується актом перевірки стану готовності до пропуску льодоходу, весняної повені та дощових паводків водопідйомної гідроспоруди ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" на р. Тетерів в районі пров. Паперовий, 16 від 25.02.2015.

У поданому до суду звіті про проведення ліквідаційної процедури банкрута за травень 2015 року №02-02/4/166-Б від 28.05.2015 (т. 12 а.с. 110-111) ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 робить висновок про належність вказаної водопідйомної гідроспоруди на р. Тетерів в районі пров. Паперовий, 16 ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

З метою підтвердження факту належності даної водопідйомної гідроспоруди ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 в липні 2015 року було направлено запити до КП "Експлуатація штучних споруд Житомирської міської ради" №02-02/4/166-Б-2 від 13.07.2015 (т.14 а.с. 22) та Житомирського обласного управління водного господарства №02-02/4/166-Б-3 від 13.07.2015 (т.14 а.с. 24). Згідно відповідей вказаних установ водопідйомна гідроспоруда на р. Тетерів не знаходиться на балансі водогосподарських організацій Житомирської області, документація щодо належності даної споруди відсутня (т.14 а.с. 23, 25).

В судовому засіданні 22.11.2016 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 повідомлено, що у червні-липні 2016 року (через 1 рік та 3 місяці після отримання інформації щодо можливої належності водопідйомної гідроспоруди на р. Тетерів в районі пров. Паперовий, 16 ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика") ліквідатором банкрута серед документів ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", які передано ліквідатору колишнім керівництвом банкрута у 2007-2008 роках, випадково було знайдено документи - дублікат від 16.05.1994 акту 1974 державної комісії про прийняття споруди, лист Житомирської міської ради народних депутатів від 16.05.1994, що, на думку ліквідатора банкрута, підтверджують право власності банкрута на гідротехнічну споруду: водозливну греблю автоматичної дії донного водоспуску, обладнаної затвором.

В поданому до суду звіті про проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за липень 2016 року ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 повідомлено про включення зазначеної гідротехнічної споруди до ліквідаційної маси підприємства.

В поданому до суду звіті про проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за серпень 2016 року ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 повідомлено про проведення 22.08.2016 аукціону з продажу вказаного майна та подальшого його продажу Приватному підприємству "Інстрім".

Отже, арбітражним керуючим ОСОБА_2 після спливу 8 років та 6 місяців з моменту призначення ліквідатором банкрута встановлено належність банкруту водопідйомної гідроспоруди на р. Тетерів в районі пров. Паперовий, 16, яка була побудована для задоволення технологічних потреб підприємства. І лише після спливу ще 1 року та 3 місяців арбітражним керуючим ОСОБА_2 "відшукано" документи, що, на думку ліквідатора банкрута, підтверджують право власності банкрута на дану гідротехнічну споруду, та включено споруду до складу ліквідаційної маси ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

У викладний спосіб ліквідатор банкрута порушила також вимоги ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство щодо продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, оскільки при належному виконанні обов'язків щодо формування ліквідаційної маси у вигляді цілісного майнового комплексу мав би відбуватись продаж раніше реалізованих об'єкту незакінченого будівництва, права вимоги та гідроспоруди, продаж якої ліквідатором банкрута проведено окремо.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 не було виконано належним чином передбачені Законом про банкрутство обов'язки щодо прийняття до свого відання майна боржника (абз. 2 ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство), формування ліквідаційної маси (абз. 7 ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство) та організації продажу майна банкрута (ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 (далі - замовник) 01.07.2016 укладено договір з ФОП ОСОБА_6 (далі - виконавець) на проведення оцінки вартості майна ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" - гідроспоруди, розташованої за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7-К (т.15 а.с. 197-198).

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 даного договору вартість робіт з оцінки об'єкту становить 4000,00 грн без ПДВ.

11.07.2016 сторонами вказаного договору підписано акт прийому-передачі робіт щодо незалежної оцінки майна з якого вбачається, що на момент його підписання виконавцю сплачено вартість виконаних робіт у повному обсязі (т. 15 а.с. 199).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство до обов'язків ліквідатора з дня його призначення, серед іншого, відноситься здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута згідно з законодавством.

Таким чином, арбітражним керуючим ОСОБА_2 проігноровано норму Закону про банкрутство, якою передбачено прямий обов'язок ліквідатора щодо здійснення ним оцінки майна банкрута, що у свою чергу призвело до збільшення витрат ліквідатора ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі банкрута.

Крім того, вказані витрати не погоджено комітетом кредиторів банкрута.

Також, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 05.03.2014 в газеті "Ваші Інтереси" №08 (1118) було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення кандидатур організаторів аукціону з продажу майна банкрута (т. 10 а.с. 83). У визначений термін надійшла заява Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України" в м. Житомирі від 07.03.2014 р. вих. №21-2/14 про участь у конкурсі з визначення кандидатур організаторів аукціону з продажу майна банкрута (т. 10 а.с. 84). Інших заяв на адресу ліквідатора банкрута не надходило. На засіданні комітету кредиторів боржника 31.03.2014 розглянуто вказану заяву та вирішено визначити організатором аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України" в м. Житомирі, про що свідчить протокол №43 (т. 10 а.с. 85-86).

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014 визнано учасником провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" організатора аукціону Товарну біржу "Електронні Торги України" (ідентифікаційний код 25219107, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, оф. 3).

Разом з тим, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 14.07.2016 прийнято рішення про визначення нового організатора на проведення торгів (аукціону) з продажу майна боржника. Відповідно до вказаного документа організатором аукціону з продажу майна ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" визначено Житомирську товарну агропромислову біржу.

21.07.2016 між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 та Житомирською товарною агропромисловою біржею укладено договір №05/21-07-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна.

В судовому засіданні 22.11.2016 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 усно повідомлено, що для організації продажу гідроспоруди ліквідатором банкрута було розроблено нове положення про визначення організатора аукціону з продажу вказаного майна банкрута. Пояснено, що погодження порядку відбору організатора аукціону для реалізації гідроспоруди та кандидатури організатора з комітетом кредиторів банкрута не здійснювалося.

На запитання суду щодо підстав визначення нового організатора аукціону, проведення аукціону з продажу майна банкрута Житомирською товарною агропромисловою біржею, а не Товарною біржею "Електронні торги України", яка погоджена як організатор аукціону комітетом кредиторів банкрута, визначена господарським судом учасником провадження у справі про банкрутство та організовувала попередні аукціони з продажу майна банкрута, ліквідатором банкрута в судовому засіданні 22.11.2016 пояснено, що вона зверталася до Товарної біржі "Електронні торги України" щодо можливості проведення аукціону з продажу майна банкрута, однак біржею було надано відповідь про припинення діяльності.

На запитання суду щодо надання доказів звернення до Товарної біржі "Електронні торги України" та відповіді щодо неможливості проведення нею продажу майна банкрута ліквідатором банкрута у судовому засіданні 22.11.2016 не надано.

Присутні в судовому засіданні 13.12.2016 представники кредиторів зазначили, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 не повідомляла кредиторів про наміри змінити організатора аукціону з продажу майна банкрута. Підтвердили, що кандидатура нового організатора аукціону з продажу майна ОСОБА_1 Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" та нове положення про порядок визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута на засіданні комітету кредиторів не погоджувалась.

Докази, які б спростовували вказану інформацію в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2016, зокрема, постановлено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати до господарського суду Житомирської області в строк до 09.12.2016:

- письмові пояснення щодо причин проведення повторного конкурсу з визначення організатора аукціону з урахування того, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.05.2014 визнано Товарну біржу "Елетронні торги України" учасником провадження у справі про банкрутство;

- письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо підстав не погодження з комітетом кредиторів положення про порядок визначення організатора аукціону, складеного ліквідатором банкрута у 2016 році;

- письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо підстав не застосування положення про порядок визначення організатора аукціону, яке було погоджено комітетом кредиторів;

- положення про порядок визначення організатора аукціону, складене ліквідатором банкрута у 2016 році.

Станом на час проведення судового засіданні відповідні письмові пояснення ліквідатором банкрута арбітражним керуючими ОСОБА_2 до суду не подано, ухвали суду у вказаній частині - не виконано.

Таким чином, незважаючи на наявність у справі організатора аукціону - Товарна біржа "Електронні торги України", якого погоджено комітетом кредиторів банкрута та визнано судом учасником провадження у даній справі, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 самостійно без погодження з комітетом кредиторів порядку організації конкурсу для відбору організатора аукціону та кандидатури організатора аукціону визначено нового організатора на проведення торгів з продажу майна банкрута - гідроспоруди, а саме Житомирську товарну агропромислову біржу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 22.11.2016, зокрема, постановлено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати до господарського суду Житомирської області в строк до 09.12.2016:

- докази повідомлення членів комітету кредиторів банкрута про засідання комітету 06.09.2016 р.;

- детальні письмові пояснення щодо виконання обов'язків ліквідатора банкрута за весь час ліквідаційної процедури із зазначення окремо по кожному календарному місяцю процедури які саме обов'язки ліквідатора було виконано і які саме конкретні дії вчинено та посиланням на докази, що такі факти можуть підтвердити;

- письмові пояснення щодо конкретних рахунків в банківських установах, які використовувались ліквідатором як ліквідаційні;

- належним чином засвідчені копії усіх наявних документів щодо конкурсу з визначення організатора аукціону (оригінали для огляду);

- докази звернення до Товарної біржі "Електронні торги України" з питання можливості проведення аукціону з продажу майна банкрута (гідротехнічної споруди) та відповідь біржі (оригінали для огляду);

- положення про порядок визначення організатора аукціону, яке застосовувалося ліквідатором банкрута при визначенні організатором аукціону з продажу майна банкрута Товарної біржі "Електронні торги України" та погоджене комітетом кредиторів боржника;

- письмові пояснення щодо причин проведення повторного конкурсу з визначення організатора аукціону з урахування того, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.05.2014 визнано Товарну біржу "Елетронні торги України" учасником провадження у справі про банкрутство;

- письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо підстав не застосування положення про порядок визначення організатора аукціону, яке було погоджено комітетом кредиторів;

- положення про порядок визначення організатора аукціону, складене ліквідатором банкрута у 2016 році;

- письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо підстав не погодження з комітетом кредиторів положення про порядок визначення організатора аукціону, складеного ліквідатором банкрута у 2016 році;

- докази вручення суб'єктам господарювання 07.07.2016 повідомлень про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута (оригінали для огляду);

- належним чином засвідчену копію договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості гідротехнічної споруди (оригінал для огляду);

- належним чином засвідчену копію звіту № 160701-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості гідротехнічної споруди (оригінал для огляду);

- письмові пояснення щодо причин неналежного вивчення документів банкрута про активи банкрута, які зберігались у ліквідатора з 2007 року, що зумовило неналежне формування ліквідаційної маси банкрута та виявлення додаткових активів у 2016 році;

- належним чином засвідчені копії усіх документів, що підтверджують право власності банкрута на гідротехнічну споруду (оригінали для огляду в судове засідання);

- письмові пояснення щодо підстав наявності в п. 11 оголошення про продаж майна банкрута реєстраційного внеску;

- належним чином завірену копію свідоцтво про право власності на гідротехнічну споруду - водозливну греблю, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7 покупцю майна банкрута - Приватному підприємству "Інстрім";

- правила проведення аукціону, передбачені п. 3.1. договору від 21.07.2016 № 05/21-07-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута;

- перелік майна, реалізованого у ліквідаційній процедурі у формі таблиці із зазначенням дати, ціни реалізації, набувача майна, підстав відчуження (відповідний протокол, договір, інші первинні документи) та посиланням на том і аркуш справи, в якому містяться відповідні документи;

- письмову інформацію у виді таблиці щодо витрат коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, із зазначенням дати та суми надходження коштів від реалізації майна; дати, суми та підстав витрат коштів, що надійшли від продажу зазначеного майна;

- належним чином засвідчену та належної якості копію договору купівлі-продажу підприємства (єдиного майнового комплексу) Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" разом з усіма додатками до нього.

Разом з тим, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 вимоги ухвали господарського суду від 22.11.2016 в повному обсязі не виконано. Так до суду не подано до суду:

- письмові пояснення щодо виконання обов'язків ліквідатора банкрута за весь час ліквідаційної процедури із зазначення окремо по кожному календарному місяцю процедури які саме обов'язки ліквідатора було виконано і які саме конкретні дії вчинено та посиланням на докази, що такі факти можуть підтвердити;

- відповідь Товарної біржі "Електронні торги України" з питання можливості проведення аукціону з продажу майна банкрута (гідротехнічної споруди);