Ухвала суду № 63479359, 16.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

16.12.2016 Справа № 905/1826/15 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Сажневої М.В., Ніколаєвої Л.В. розглянув матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до третя особа1 третя особа2 третя особа 3 третя особа 4 третя особа 5 Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" ОСОБА_1 акціонерне товариство "Азовзагальмаш" ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кредитпромбанк" ОСОБА_1 акціонерне товариство Банк 3/4 Національний банк України Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро представники сторін: звернення стягнення на предмет іпотеки. не викликались.ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", в якому просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" за іпотечним договором №25ДС/24/101/2011-КЛТ від 25.06.2011, посвідченим 25.06.2011 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі №1899; визначити спосіб звернення стягнення на майно, перелік якого визначений в позовній заяві шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 905/1826/15 та до участі у справі залучено третю особу1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" та третю особу2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк".

Ухвалою суду від 27.10.2015 до участі у справі залучено в якості третьої особи -3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Банк 3/4.

У звязку з тим, що справа №905/1826/16 відноситься до категорії складних відповідно ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та на підставі доповідної судді Огороднік Д.М. від 24.02.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1826/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 24.02.2016, справу №905/1826/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Сажневої М.В., Левшиної Я.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/392 від 18.04.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області у звязку з перебуванням судді Левшиної Я.О. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1826/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 18.04.2016, справу №905/1826/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Ніколаєвої Л.В., Сажневої М.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2016 до участі у справі №905/1826/15 залучено третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

Також позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи 5 без самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), яке задоволено судом.

Ухвалами суду від 14.06.2016 призначено судову експертизу по справі 905/1826/15 та зупинено провадження по справі до повернення матеріалів справи до суду.

23.06.2016 матеріали справи №905/1826/15 разом з супровідним листом направлені до Донецького науково дослідного інституту судових експертиз.

18.07.2016 матеріали справи №905/1826/15 разом з супровідним листом повернулися на адресу господарського суду Донецької області.

19.07.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла Апеляційна скарга №02.3 1222 Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» на ухвалу суду від 14.06.2016.

20.07.2016 матеріали справи №905/1826/15 разом з супровідним листом направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

10.08.2016 матеріали справи №905/1826/15 разом з супровідним листом повернулися на адресу господарського суду Донецької області.

22.08.2016 матеріали справи №905/1826/15 разом з супровідним листом направлені до Донецького науково дослідного інституту судових експертиз.

26.09.2016 матеріали справи №905/1826/15 разом з супровідним листом повернулися на адресу господарського суду Донецької області у звязку з залишенням експертного провадження без виконання на підставі не оплати вартості експертизи відповідачем та не наданням ним обєкту оцінки для огляду.

Частиною 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з поверненням матеріалів справи №905/1826/15 на адресу господарського суду Донецької області, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі 905/1826/15.

2.Призначити судове засідання на 19.12.2016 року о 11:30 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки,5, зал №403.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобовязати надати суду

позивача:

-належні докази на підтвердження позовних вимог; надіслати позовну заяву разом з додатками на адресу третьої особи-5, докази чого надати до матеріалів справи;

відповідача:

- письмові пояснення щодо причин не оплати рахунку №158 від 06.07.2016 за експертизу №1078 та не забезпечення доступу експерту для обстеження предмету іпотеки; письмові пояснення по суті обставин, викладених у позовній заяві;

Третіх осіб:

-письмові пояснення по суті обставин, викладених у позовній заяві;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Л.В. Ніколаєва