Рішення № 63479124, 13.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.2016 Справа № 904/9856/16за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз"

про стягнення штрафу та пені у розмірі 80 000,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 26 від 15.11.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 61 від 25.11.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 40 000,00 грн. штрафу, накладеного на Відповідача адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.15р. №37-ріш та пеню - 40 000,00 грн., нараховану відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за прострочення сплати штрафу.

У відзиві на позов Відповідач повідомив, що не погодившись з рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Відповідач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання недійсним зазначеного рішення. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.12.15р. порушено провадження у справі №915/2089/15. Таким чином, з 14.12.15р. виконання рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.15р. №37-ріш у справі №1-26.250/26-2015 зупинено на підставі ч.4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.02.16р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.16р. та постановою Вищого господарського суду України від 15.06.16р. ТОВ "Дніпрорегіонгаз" відмовлено в задоволенні позову. 30.03.16р. Відповідач сплатив штраф у розмірі 40 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7056 від 30.03.16р.

У судовому засіданні, 01.12.16р. представник Відповідача надав свої заперечення та докази оплати штрафу від 30.03.16р. на суму 40 000грн.

13.12.16р. від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення повідомлення про сплату штрафу.

Розгляд справи відкладався.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.15р. адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольним комітетом України (далі територіальне відділення) прийнято рішення №37-ріш у справі №1-26.250/26-2015, яким:

- визнано, що ТОВ "Дніпрорегіонгаз" вчинило порушення, передбачене п.14 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" подавши інформацію в неповному обсязі Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольному комітету України на вимогу голови Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.15р. №1-292/80-974 у встановлений ним строк. За порушення, зазначене у п. 1 цього рішення, на ТОВ "Дніпрорегіонгаз" накладено штраф у розмірі 40 000,00 грн.

Рішення територіального відділення Відповідач одержав 13.10.15р. (лист вхід. №230 від 13.10.15р.).

Отже, Відповідач повинен був сплатити штраф у період з 14.10.15р. по 14.12.15р.

Не погодившись з рішенням територіального відділення, Відповідач оскаржив його до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.12.15р. порушено провадження у справі №915/2089/15.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.02.16р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.16р. та постановою Вищого господарського суду України від 15.06.16р. ТОВ "Дніпрорегіонгаз" відмовлено в задоволенні позову.

В установлений законом строк Відповідач вимоги територіального відділення не виконав, штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у термін, встановлений Законом України "Про захист економічної конкуренції" не сплатив.

З посиланням на ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Позивач, на борг Відповідача нарахував 40 000,00 грн. пені за період з 06.02.16р. по 12.09.16р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені (ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (ч.7,9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Частиною 5 ст. 85 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд частково погоджується з Позивачем, з урахуванням заперечень Відповідача.

Так, 14.12.15р. (кінцевий строк оплати штрафу) Господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі №915/2089/15 про визнання недійсним рішення №37-ріш, отже нарахування пені зупинено.

Рішення у справі №915/2089/15 Господарським судом Миколаївської області прийняте 05.02.16р., однак ТОВ "Дніпрорегіонгаз" оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку. Постановою від 22.03.16р. Одеський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/2089/15залишив без змін.

За таких обставин, право нарахування пені за несвоєчасну сплату штрафу у територіального відділення виникло з 23.03.16р.

30.03.16р. Відповідач сплатив штраф, що підтверджується платіжним дорученням №7056 від 30.03.16р. на суму 40 000,00 грн. Відповідно, пеня підлягає нарахуванню з 23.03.16р. по 30.03.16р. (8 днів) і за цей період становить 4 800,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стягненню підлягає пеня у розмірі 4 800,00 грн., решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Виробнича, 23 (код 38873258) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за КБК 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" (р/р 31118106700079, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012, одержувач УДКСУ у Дніпропетровському районі; ЄДРПОУ 37976087) 4 800,00 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Виробнича, 23 (код 38873258) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (код 22440366) 82,68 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено_______