Рішення № 63479116, 13.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.2016 Справа № 904/9749/16

За позовом департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр", м. Дніпро Дніпропетровської області

про стягнення 15 005,92 грн. пені та 11 178,79 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №26 від 26.09.2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, НОМЕР_1, керівник підприємства

СУТЬ СПОРУ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради звернувся з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр" заборгованості на загальну суму 26 184,71 грн., з яких:

- 15 005,92 грн. пені за період з 29.11.2014 року по 29.05.2015 року;

- 11 178,79 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на несвоєчасне повернення відповідачем суми попередньої оплати у сумі 67 072,73 грн., яка була перерахована останньому згідно умов договору №25-14 від 14.04.2014 року на виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку по вул. Айвазовського, 39 (ліфт - 1 під'їзд).

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що суму попередньої оплати у розмірі 67 072,73 грн., використав, у строки, передбачені умовами договору №25-14 від 14.04.2014 року на придбання матеріалів та устаткування необхідних для виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку по вул. Айвазовського, 39. Окрім того, 22.06.2015 року та 30.09.2015 року позивачу було повернуто 67 072,73 грн. суми авансового платежу.

15.11.2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради судового збору з бюджету в розмірі 449,00 грн., як сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

23.11.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр" подано клопотання про застосування строку позовною давності згідно ст. 258 Цивільного кодексу України.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.25016 року з призначенням її до розгляду на 15.11.2016 року.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 15.11.2016 року було оголошено перерву до 24.11.2016 року, після чого оголошувалась перерва до 13.12.2016 року.

У судовому засіданні 13.12.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (далі - позивач, замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр" (далі - відповідач, підрядник) укладено договір № 25-14 на виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку по вул. Айвазовського, 39 (ліфт- 1 під'їзд), з подальшими змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 25.09.2014 року (далі - договір).

Згідно умов договору відповідач, відповідно до кошторисної документації, взяв на себе зобов'язання, у строк до 25.12.2014 року виконати підрядні роботи з капітального ремонту житлового будинку по вул. Айвазовського, 39 (ліфт- 1 під'їзд) у м. Дніпродзержинську (п.1.1, п.1.2 договору).

Підрядник повинен розпочати виконання своїх договірних обов'язків протягом п'яти календарних днів з дня підписання договору і завершити виконання робіт до 25 грудня 2014 року (п.2.1. договору).

Відповідно до п.3.1. договору вартість підряду визначається на основі кошторисної документації, що є невід'ємною частиною, до договору, встановлюється сторонами у протоколі узгодження ціни та складає 223 575,78 грн., у т.ч. ПДВ 37 262,63 грн.

Забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює підрядник з використанням попередньої оплати (п.7.1. договору).

Пунктом 12.2 передбачено, що замовник здійснює попередню оплату на закупівлю матеріалів у розмірі 30%, а саме 67 072,73 грн., а підрядник зобов'язаний повернути невикористаний аванс, з урахуванням умов, додаткової угоди до договору №1 від 25.09.2014 року, у тримісячний строк. У разі невиконання цієї вимоги підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% від суми договору та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період користування авансовими бюджетними коштами.

Відповідно до п.17.1 договору строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з дня його підписання і дії до 31.12.2014 року.

Платіжним дорученням №20 від 22 серпня 2014 року позивачем, було перераховано відповідачу суму авансового платежу у розмірі 67 072,73 грн.

Згідно копії виписки до рахунку 22.06.2015 року та 30.09.2015 року відповідачем, було повернуто позивачу суму попередньої оплати у розмірі 30 000,00 грн. та 37 072,73 грн. (загалом 67 072,73 грн.).

Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, у тому числі, на підставі акту Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції, заявлено до стягнення з відповідача на свою користь суму пені у розмірі 15 005,92 грн. та штраф у розмірі 11 178,79 грн., нараховані за несвоєчасне повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр" суми авансового платежу.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми пені та штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

За умовами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом умов договору строк повернення відповідачем невикористаної частини попередньої оплати у розмірі 67 072,73 грн. сплинув 28.11.2014 року.

Відповідно до статей 256, 257, 258 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Так, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз.1, 2 п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішення господарських спорів" за змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відповідачем надано доповнення до відзиву, де останній просить застосувати строк позовної давності.

З огляду на викладене вимоги позивача про стягнення пені та штрафу задоволенню не підлягають, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі покладається на позивача у сумі 1 378,00 грн.

Клопотанням від 15.11.2016 року позивач просить суд повернути суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 449,00 грн.

Позивачем до позовних матеріалів надано оригінал платіжного доручення №9 від 11.02.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн. (а.с. 12 том 1).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За умовами ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальний розмір заробітної плати, який на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Враховуючи, що ціна даного позову складає 26 184,71 грн., розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем, становить 1 378, 00 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 449,00 грн., зарахованого на підставі платіжного доручення № 9 від 11.02.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повернути Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Москворецька, буд. 14, ідентифікаційний код 34827358) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 449,00 грн., сплачений у складі судового збору у сумі 1 827,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 9 від 11.02.2015 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, про що винести ухвалу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_3