Рішення № 63479030, 12.12.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 грудня 2016 р. Справа № 902/824/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача 1 (ТОВ "ЄВРОСОЛАР"): Цвик А.О., представник за довіреністю;

відповідача 2 (ОСОБА_3.): ОСОБА_2 представник за довіреністю;

третьої особи: Лепетуха Я.В., представник за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу:

за позовом:ОСОБА_6 (21018, АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР" (21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 21-А)

до ОСОБА_3 (01011, АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ( вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

про визнання недійсним рішення зборів учасників та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_6 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР", до ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів учасників та скасування державної реєстрації.

Позов мотивовано тим, що позивач вважає рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ЄВРОСОЛАР" про виключення з числа учасників ОСОБА_6, оформлене протоколом від 02.12.2015 року №02-12/1 таким, що порушило її права та законні інтереси, адже вона була позбавлена можливості взяти участь у зборах, оскільки її не повідомили, була виключена зі складу засновників ТОВ "ЄВРОСОЛАР", відтак, прийняті рішення підлягають визнанню недійсними, у зв'язку із чим підлягає скасуванню проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "ЄВРОСОЛАР".

Ухвалою від 27 вересня 2016 року порушене провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав зазначених у відповідних ухвалах.

Ухвалою від 20.10.2016 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

14 листопада 2016 року від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву в якому останній проти позову заперечив та просив суд відмовити в задоволені позову з підстав викладених у ньому.

Ухвалою від 14.11.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 08 грудня 2016 року.

02 грудня 2016 року від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву в якому останній проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у ньому.

08 грудня 2016 року третьою особою подано пояснення в якому останній зазначив що всі реєстраційні дії були проведені державним реєстратором на підставі поданих документів відповідно до вимог Закону.

В судовому засіданні 08 грудня 2016 року оголошено перерву на 12 грудня 2016 року.

12 грудня 2016 року в судове засідання з'явились усі учасники процесу.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представниківсторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР" (надалі - Товариство) було засноване 26.03.2012 року, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації 11741020000010150.

До складу учасників Товариства станом на 02.12.2015 року входили:

- ОСОБА_4-з розміром частки у статутному капіталі Товариства 50%.

- ОСОБА_3 -з розміром частки у статутному капіталі Товариства40%.

- ОСОБА_6 -з розміром частки у статутному капіталі Товариства 10%.

02 грудня 2015 року були проведені Загальні Збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР", на яких, серед іншого було прийнято рішення про виключення ОСОБА_6 із складу учасників Товариства. Дані рішення оформлені протоколом № 02-12/1 від 02 грудня 2015 року. Додатком № 1 до даного протоколу є Стенограма засідання зборів учасників.

Як зазначено в позовній заяві 08.08.2016 року позивач отримала письмове повідомлення від ОСОБА_3, одного із учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР", з проханням надати реквізити банківського рахунку у письмовій формі, з метою сплати ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 48500,00 грн. за 10% статутного капіталу у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР", відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР" від 02.12.2015 року №02-12/1.

З даного повідомлення позивач і дізналась про наявність оскаржуваного рішення про виключення її зі складу учасників Товариства та про внесення відповідних змін до установчих документів..

Позивач вважає проведені зміни протиправними, такими, що порушують його права та інтереси, не відповідають вимогам чинного законодавства України з наступних підстав.

- позивача виключено зі складу учасників ТОВ "ЄВРОСОЛАР" неправомірно та всупереч її волі, порядку передбаченому Статутом та чинного законодавства України;

- позивач ніколи не писала та не направляла до Товариства заяви про вихід з Товариства;

- позивач не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів у встановленому Статутом та законом порядку.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених у відзивах, а саме зазначили:

- Товариством поштовим відправленням на адресу позивача було направлено персональне письмове повідомлення, яке містило час, дату та місце проведення загальних зборів учасників, вих. № 94 від 03.11.2015 року;

- з журналу № 20-21 реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції вбачається, що повідомлення було направлено усім учасникам Товариства.

- Товариством дотримано вимог Статуту та повідомлено позивача у порядок та спосіб, що ним передбачений. Більше того на виконання рішення зборів учасників від 02.11.2015 року, позивачку було повідомлено додатково у телефонному режимі про проведення 02.12.2015 року Зборів Учасників;

- позивач не виконувала рішення Загальних зборів учасників, щодо обов'язкової явки усіх учасників, перешкоджала своїми діями досягненню цілей Товариства, оскільки її систематична неявка на збори не дозволила Товариству залучити додаткові інвестиції, що суттєво ускладнює діяльність Товариства. Окрім того, позивач не приймає участь в управлінні товариством, не вносить трудового та інтелектуального вкладу у розвиток Товариства та підвищення його прибутковості;

- підстави для виключення позивача зі складу учасників Товариства повністю узгоджується з приписами закону, оскільки полягає у систематичному не виконі позивачем своїх обов'язків щодо Товариства та перешкоджанню досягнення цілей Товариства.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справу докази та надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить питання: виключення учасника із товариства.

Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", зокрема до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю виключення учасника з товариства. При цьому, при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до ст. 64 цього Закону, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Відповідно до ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим Статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до п. 9.15 Статуту, в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення, про проведення Загальних зборів Товариства Учасники повідомляються персональним письмовим повідомленням з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного.

З наданих відповідачем письмових доказів, а саме журналу № 20-21 реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції вбачається, що за вих. № 94 від 03.11.2015 року на адресу позивачки: АДРЕСА_3, Товариством поштовим відправленням було направлено персональне письмове повідомлення про час, дату та місце проведення загальних зборів учасників. З даного журналу вбачається, що повідомлення було направлено усім учасникам Товариства.

Крім того, як стверджують відповідачі, на виконання рішення зборів учасників від 02.11.2015 року (наявного в матеріалах справи), позивача було повідомлено ще й у телефонному режимі про проведення 02.12.2015 року Зборів Учасників.

Отже, суд приходить до висновку, що Товариством були прийняті усі передбачені Статутом дії для того, щоб повідомити позивача про проведення загальних зборів 02 грудня 2015 року.

Як слідує з Протоколу загальних зборів, які відбулися 02 грудня 2015 року, на них були присутні учасники, які володіють 90% статутного капіталу Товариства, отже загальні збори були правомочні приймати рішення з будь-якого питання порядку денного, зокрема й про виключення учасників.

Щодо підстав прийняття такого рішення, то як вбачається з Стенограми Загальних зборів учасників, які відбулися 02 грудня 2015 року, підставою для виключення позивача було систематичне невиконання своїх обов'язків та перешкоджання досягнення цілей товариства, а саме: не виконувала рішення Загальних зборів учасників, щодо обов'язкової явки усіх учасників, перешкоджала своїми діями досягненню цілей Товариства, оскільки її систематична неявка на збори не дозволила Товариству залучити додаткові інвестиції, що суттєво ускладнює діяльність Товариства. Окрім того, вона не приймає участь в управлінні товариством, не вносить трудового та інтелектуального вкладу у розвиток Товариства та підвищення його прибутковості.

Відповідно до п. 11.1 Статуту, метою діяльності Товариства є: отримання прибутку та забезпечення і реалізація за рахунок отримання прибутку соціальних та економічних інтересів учасників Товариства та його працівників.

Як вказують відповідачі у своїх відзивах, та що не було спростовано позивачем під час розгляду справи, позивач систематично не являлась на збори, чим не дозволила Товариству залучити додаткові інвестиції.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що вказані дії позивача свідчать про невиконання ним своїх обов'язків та перешкоджання досягненню цілей товариства, що й стало підставою для його виключення зі складу учасників товариства.

Згідно зі статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Позивача було виключено з Товариства на підставі статті 64 Закону України "Про господарські товариства" за який систематично не виконує свої обов'язки, зокрема обов'язки, пов'язані з прийняттям участі в роботі вищого органу управління.

Вказане рішення загальних зборів приймалось 90% голосів учасників товариства, присутніх на зборах, на підставі протоколу № 02-12/1 загальних зборів учасників ТОВ "ЄВРОСОЛАР" від 02грудня 2015 р..

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. (Постанова) вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (пункт 18 Постанови).

Крім того, пунктом 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України. Тому господарські суди мають відмовляти в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи.

Враховуючи викладене вище, та зважаючи на те, що позивач не спростував у встановленому законом порядку доводи відповідачів та зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що збори було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства та статуту товариства, а тому підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ЄВРОСОЛАР" від 02 грудня 2015 р. оформлене протоколом№ 02-12/1 загальних зборів учасників від 02.12.2015 року у частині примусового виключення учасника ОСОБА_6 із складу учасників Товариства, відчуження належної позивачу частки у статутному капіталі у розмірі 10% та перерозподілу часток, а також у частині викладення та затвердження статуту товариства у новій редакції відсутні.

Позивачем належними засобами доказування не доведено порушення його прав з боку відповідача щодо заявлених вимог, а тому в позові слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

У зв'язку з відмовою у позові щодо визнання недійсним рішення загальних зборів, позовна вимога про скасування державної реєстрації також задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 115 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19 грудня 2016 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (21018, АДРЕСА_1; АДРЕСА_4)