Ухвала суду № 63477812, 19.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №643/17066/15-к Головуючий 1 інстанції: Поліщук Т.В.

Провадження №11кп/790/2667/16 Доповідач: Ємець О.П.

Категорія: ч.3 ст.28, ч.2 ст.321-1,

ч.1 ст.321-1 КК України

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.321-1, ч.1 ст.321-1 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України - 6 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року залишена без руху.

У зазначеній ухвалі було чітко вказано, які саме недоліки допущено апелянтом, та встановлений п'ятиденний строк на їх усунення.

21 листопада 2016 року копію ухвали було невідкладно направлено ОСОБА_2, який отримав її 24 листопада 2016 року, про що свідчить розписка обвинуваченого.

Разом з тим, до теперішнього часу вимоги ухвали від 21 листопада 2016 року обвинуваченим не виконані та недоліки скарги не усунуті.

15 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшов лист із Харківської УВП (№27), згідно з яким ОСОБА_2 7 листопада 2016 року через відділ по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи покарань (№27) подав апеляційну скаргу на 26 аркушах на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року, яка була зареєстрована у журналі обліку пропозицій, заяв, скарг громадян за №12/К-73 та направлена на адресу Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, ОСОБА_2, після отримання ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року, будь-яких доповнень або уточнень до апеляційної скарги не подав.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, а строк для їх усунення закінчився, тому, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.321-1, ч.1 ст.321-1 КК України - повернути апелянту.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П.Ємець