Ухвала суду № 63477765, 14.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №640/537/14-ц. Головуючий І інст.: - Нев`ядомський Д.В.

Провадження №22-ц-/790/7183/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

Категорія: бездіяльність

державного виконавця

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Міненкової Н.О.

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни, заінтересована особа: ОСОБА_8,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області Ляхової Т.Б.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги.

23 листопада 2016 року ОСОБА_6 подала до суду заяву про відвід колегії суддів Кокоші В.В., Черкасова В.В., Міненкової Н.О., посилаючись на те, що визначенні судді для розгляду справи порушено порядк, встановлений ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що згідно з наказом голови апеляційного суду Харківської області від 9 серпня 2016 року суддя Кокоша В.В. перебував у щорічній відпустці з 13 вересня 2016 року по 28 вересня 2016 року.

Наказом голови апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року суддя Кокоша В.В. був відкликаний з відпустки з 15 вересня 2016 року по 28 вересня 2016 року у зв'язку з виробничою необхідністю.

Через відкликання судді Кокоші В.В. з щорічної відпустки заборона щодо його участі в авторозподілі справ, передбачена п.2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» була скасована.

Наказом голови апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року судді Кокоші В.В. надано щорічну відпустку з 16 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року.

Зважаючи на те, що суддя Кокоша В.В. 15 вересня 2016 року був відкликаний з відпустки, перебував на роботі та мав повноваження щодо розгляду судових справ, його кандидатура була врахована автоматизованою системою документообігу суду при автоматичному розподілі справи №640/537/14-ц.

Наведене свідчить, що автоматизований розподіл справи №640/537/14-ц проведено колегії суддів у відповідності до вимог діючого законодавства.

Крім того, матеріали справи свідчать, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року залишена без руху та надано строк для сплати судового збору (провадження №22-ц-/790/6327/16).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року визнана неподаною та повернута апелянту.

21 жовтня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2016 року (провадження №22-ц-/790/6965/16).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2016 року залишена без руху та надано строк для сплати судового збору.

31 жовтня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_6 з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2016 року.

3 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року (провадження №22-ц-/790/7183/16).

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 7 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2016 року та на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року.

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року призначено до розгляду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2016 року та на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року.

Зважаючи на те, що при визначенні колегії суддів для розгляду справи №640/537/14, провадження №22-ц-/790/7183/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року не було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід всьому складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18-21, 23, 24 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Кокоші В.В., Черкасова В.В., Міненкової Н.О. - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: