Ухвала суду № 63477718, 19.12.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/4346/16-к

Провадження № 1-кп/636/492/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

за участю прокурора Саєнко Т.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Коваленко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016220440002120 від 12.11.2016 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше засудженого:

- 12.02.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 05.02.2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 7 місяців, 1 день на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2005 року за ст. 81 КК України;

- 24.09.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 19.06.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 15.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.4 КК України у зв'язку з відбуттям покарання;

- 28.11.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили)

зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220440002120 від 12.11.2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке потім було відкладене на 19.12.2016 року. Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що 28.11.2016 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, він був взятий під варту в залі суду негайно. На теперішній час вказаний вирок не набрав законної сили, а ОСОБА_1 тримається в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27). В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, зараз обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчинив новий злочин у період, коли тривав судовий розгляд за його обвинуваченням у вчиненні інших умисних корисливих злочинів. На даний час ОСОБА_1, на думку прокурора, може вплинути на показання свідків, перешкоджати провадженню іншим чином.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та яке згідно статті 12 цього кодексу класифікується як тяжкий злочин.

Згідно з п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати провадженню іншим чином та незаконно впливати на потерпілого чи свідків. Також при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 п. 3, п. 4 ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність його соціальних зв'язків в місці постійного проживання; його репутацію, майновий стан та наявність судимостей, також судом враховується той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 з 28.11.2016 року знаходиться в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), оскільки йому 28.11.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальним провадженням за №12016220440001172 та за №12016220440001613.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов'язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Таким чином відповідно до вище перелічених статей суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на тримання під вартою визначити останньому розмір застави, а саме двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, яку він має право у будь -який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

-2-

Керуючись ст.ст. 176-178,182,183,202,314-315 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Саєнко Т.Л.- задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 17.02.2017 року, в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 32 000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області розрахунковий рахунок (банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, банк ДКС України, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу - застава, кримінальне провадження №12016220440002120 від 12.11.2016 року, обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це суд, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_1 зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк до 17.02.2017 року.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: