Ухвала суду № 63477716, 19.12.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1287/15-ц

Провадження № 6/636/130/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючоїДьоміної О.П.

за участю представника КС «Інтер-Інвест» ОСОБА_1

при секретаріКоваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення у розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року з поданням до суду звернулася старший державний виконавець Чугуївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, в якому просить оголосити у розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце знаходження якої на теперішній час не відоме.

В обґрунтування даного подання Чугуївський МР ВДВС ГТУЮ в Харківській області посилається на те, що на виконанні в Чугуївському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП №49192074з примусового виконання виконавчого листа № 2036/5658/2012, виданого 19.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки "Інтер-Інвест" заборгованості за кредитним договором № 310314-548901062 від 31.03.2014 р. у розмірі 31 442,67 грн. і 314,44 грн. судового збору.

04.11.2015 року державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні. Виходячи з матеріалів виконавчого провадження заборгованість за кредитним договором станом на 16.11.2016 року складає 31 442,67 грн. і 314,44 грн. судового збору.

За адресою, зазначеною у виконавчому документі, боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 11.11.2016 року. Місце мешкання боржника невідоме.

Заходами державного виконавця, направленими на перевірку майнового стану боржника, встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація відсутня. Згідно довідок ПФУ у боржника відсутні джерела доходів та пенсію боржник не отримує. Отримано витяг з бази даних Державної податкової служби України, згідно якого приватним підприємцем боржник не зареєстрований, інформації щодо відкритих банківських рахунків в податковій інспекції не має. Згідно відповіді бази ДАІ-2000 та НАІС за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 07.11.2016 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області звернувся із даним поданням до суду.

Від начальника Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області надійшла заява про розгляд подання без участі представника відділу, подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник КС «Інтер-Інвест» в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19.05.2015 року позовну заяву Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 31442,67 грн. та 314,44 грн. судового збору (а.с.47-49).

Рішення набрало законної сили 17.06.2015 року. 14.07.2015 року по даній справі видано виконавчий лист (а.с.75).

04.11.2015 року державним виконавцем Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49192074 (а.с.76).

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 07.11.2016 року ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.77).

За адресою, зазначеною у виконавчому документі, боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 11.11.2016 року. Місце мешкання боржника невідоме (а.с.80).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація відсутня (а.с.84). Згідно довідок ПФУ у боржника відсутні джерела доходів та пенсію боржник не отримує (а.с.82). З витягу з бази даних Державної податкової служби України слідує, що приватним підприємцем боржник не зареєстрований, інформації щодо відкритих банківських рахунків в податковій інспекції не має (а.с.81). Згідно відповіді бази ДАІ-2000 та НАІС за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані (а.с.78-79).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника КС «Інтер-Інвест», суд приходить до наступного:

Згідно зіст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Однак, державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, відсутні дані про ухилення боржника від сплати боргу, також відсутні відомості про привід боржника, крім того, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Також, в матеріалах відсутні відомості про належне направлення ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження, передбачене ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, суд не має можливості зясувати чи взагалі відомо боржнику про відкриття виконавчого провадження, хоча зазначене є істотним для правильного вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

За відсутністю доказів про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, суд не може погодитися з висновком виконавчої служби про невиконання ним обов'язків по сплаті заборгованості, і у зв'язку із цим, оголошення розшуку, оскільки суду не доведено свідоме ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх зобов'язань, як і не доведено відсутність даних про місце перебування боржника.

Суд позбавлений можливості встановити всі вищеперелічені дані, так як Чугуївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області не надано суду матеріали виконавчого провадження.

Крім того, згідно паспорту серії ММ №248576, виданого Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 30.06.1999 року, а також згідно рішення суду та виконавчого листа імя боржника ОСОБА_4, проте виконавче провадження відкрито відносно ОСОБА_4, а подання складено на ОСОБА_6, однак будь-яких документів на підтвердження зміни боржником імені суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання про оголошення у розшук боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення у розшук боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: