Вирок № 63477284, 19.12.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/324/15-к

Провадження № 1-кп/644/43/16

19.12.2016

Справа № 644/324/15-к

1-кп/644/43/16

ВИРОК

Іменем України

19 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора - Попелкова В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220010000250 від 11 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Пархомовка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців і звільненого від подальшого відбування покарання у зв'язку з його повним відбуттям,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2014 року ОСОБА_2, діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

18 листопада 2014 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку № 17 по проспекту Орджонікідзе у м. Харкові, маючи намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_3, який є особою, з якою встановлено конфіденційне співробітництво та зміненні анкетні дані, за 500 гривень полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,1375 грама.

18 листопада 2014 року о 16 годині 30 хвилин поблизу будинку № 17 по проспекту Орджонікідзе в м. Харкові ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам міліції полімерний згорток з кристалічною речовиною масою 0,1375 грама, яку йому збув ОСОБА_2 за зазначених обставин.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2502 від 02 грудня 2014 року речовина, видана ОСОБА_3, масою 0,1375 грама, містить «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса «метадону» у наданій на дослідження речовині становить 0,0635 грама.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

07 грудня 2016 року між обвинуваченим і прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України, та покарання, яке він повинен нести, у вигляді 4 років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яким завдано шкоди лише державним та суспільним інтересам, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, і наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 3102 грн. 50 коп. за проведення судово - хімічних експертиз.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: наркотичний засіб «метадон», масою 0, 0184 грама і 0,0635 грама, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07 грудня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а до його створення - до кримінально-виконавчої інспекції, за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, а до його створення - кримінально-виконавчу інспекцію, за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 3102 грн. 50 коп.

Речові докази: наркотичний засіб «метадон», масою 0, 0184 грама і 0,0635 грама, - знищити.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко