Вирок № 63477084, 29.01.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-750/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.01.2010 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Сиротникова Р.Е.

при секретаре Хмельковой О.А.

с участием прокурора Коломийцевой Г.А.

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, ранее судимого: 14.01.2000 года по приговору Киевского районного суда г. Харькова по ст. 140 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) к одному году лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на один год, штраф 680 грн; 17.02.2005 года по приговору Волчанского районного суда Харьковской области по ч.2 ст. 309 УК Украины к четырем годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на два года; 09.12.2008 года по приговору Московского районного суда г. Харькова по ч.2 ст. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на три года, проживающего и зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2009 года в 19-30 часов, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, с которым, с целью реализации совместного преступного умысла, прибыли в подъезд №3 дома 162-а по пр-ту Тракторостроителей в г. Харькове. Далее ОСОБА_2 воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры №75 дома по вышеуказанному адресу, - открыта, проник в помещение указанной квартиры, а ОСОБА_1, с целью обеспечения ОСОБА_2 возможности осуществить их совместный преступный умысел и предупредить ОСОБА_2 в случае появления хозяев квартиры или иных посторонних лиц, находился возле входной двери вышеуказанной квартиры, где наблюдал за окружающей обстановкой.

ОСОБА_2 тем временем убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки, находящейся в коридоре указанной квартиры, имущество, принадлежащее ОСОБА_3 стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №218 от 09.11.2009 года: мобильный телефон «Нокиа1112» - 95 гривен, со стартовым пакетом оператора «Джинс» - 25 гривен, на счету которого находилось 20 гривен, находящийся в чехле из кожи черного цвета, не представляющем для потерпевшей материальной ценности; мобильный телефон «Нокиа-6070» - 330 гривен, со стартовым пакетом оператора «Джинс» - 25 гривен, на счету которого находилось 30 гривен, находящийся в чехле из кожи черного цвета, не представляющем для потерпевшей материальной ценности. После чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 525 гривен.

Допрошенные в суде в качестве подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и дали показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения ими преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимые и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и изучением данных, характеризующих их личность.

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судом квалифицируются по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, данные о их личности.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений, однако, от его совершения тяжких последствий не наступило.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 не установлено.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, преступление совершил в период нахождения на испытательном сроке по приговору Московского районного суда г. Харькова от 09.12.2008 года, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности, с последующим его освобождением от отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельства, данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности, с применением ст. 71 УК Украины с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 09.12.2008 года, в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновных лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на два года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно из - под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 зачесть время содержания его под стражей с 05 ноября 2009 года по 29 января 2010 года включительно.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_2 по приговору Московского районного суда г. Харькова от 09.12.2008 года в виде одного года и одного месяца лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и один месяц.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 05 ноября 2009 года, то есть с момента его фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_2 под стражей с 12 мая 2008 года по 25 октября 2008 года включительно.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 1112», мобильный телефон «Нокиа-6070» - считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_3

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере в размере 541 гривен 73 копейки взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области (р\с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011, код 25574728).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_4