Рішення № 6347690, 07.10.2008, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа 2-5240-08

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2008 року Слов”янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Мінаєв І.М.

при секретарі - Бондарєвій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов”янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом дочірнього підприємства житлово-експлуатаційне управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Слов”янського міськрайонного суду звернулося ДП ЖЕУ „Орікс” ЗАТ„Мысль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користуванням житловим приміщенням, прибудинкової території і його утриманням, посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно вносили плату за утримання будинку та прибудинкової території, у результаті чого склалась заборгованість у сумі 1979 грн. 61 коп..Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ДП ЖЕУ „Орікс” ЗАТ„Мысль” заборгованість у сумі 1949,61 грн., а також 30 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплату судового збору покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що відповідачі мешкають за адресою : м. Слов”янськ пров.Донський б.7 кв.102, а позивач є балансоутримувачем вказаного будинку. Відповідачам щомісячно нараховувалась плата за утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачі несвоєчасно вносили вказану плату, у результаті чого склалася заборгованість, яка на момент подачі позову до суду за період з 01.08.2003р. по 01.05.2008р. склала 1979,61 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. Відповідно до вимог діючого законодавства наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за користування житлом, також законодавством передбачено, що повнолітні члени сім”ї несуть солідарну майнову відповідальність, а тому заборгованість повинна бути стягнута солідарно.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем на надавалися послуги по обслуговуванню жилого будинку та прибудинкової території, сам будинок знаходиться в незадовільному технічному стані, останню плату за обслуговування ними внесено в лютому 2008р..

Інші відповідачі про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності і суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- відповідачі мешкають за адресою Донецька область м.Слов”янськ пров.Донський б.7 кв.102, згідно довідки про склад родини та карточок прописки ( а.с.4);

- будинок №7 по пров.Донському, у якому мешкають відповідачі, знаходиться на балансі ДП ЖЕУ „Орікс” ЗАТ„Мысль” на підставі договору №5 від 10.07.2003р. про використання майна комунальної власності територіальної громади – жилого фонду ( а.с.12-13), яке зобов”язано брати плату за користування житловим приміщенням та його утриманням;

- відповідно до розрахунку заборгованості ( а.с.5-7), за відповідачами є заборгованість за період з 01.08.2003р. по 01.05.2008р. у сумі 1949,61 грн за обслуговування жилого будинку та при будинкової території..

Ст. 527 ЦК України вказує, що боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, якщо інше не встановлено договіром або законом.

Відповідно до ст.68 ЖК України «наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні - відповідачі несвоєчасно вносили зазначену у законі плату та мають заборгованність за неї.

Згідно ст.ст.64,156 ЖК України повнолітні члени сім»ї власника зобов”язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту та несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, а тому заборгованність по квартирній платі необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

Посилання відповідачів на неналежну якість наданих послуг позивачем суд до уваги не приймає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося відповідачами, за період з 01.08.2003р. по 01.05.2008р. ними не подавалися та не складалися акти-претензії відповідно до вимог ст..18 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”.

Рішенням Слов»янської міської Ради від 27.02.2008р. за №22-ХХ1У-5 ДП ЖЕУ „Орікс” ЗАТ„Мысль” звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду. У зв”язку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.64,68,156 ЖК України, ст.ст.11,527 ЦК України, ст.3 Декрету КМ України „Про державне мито” від 21.01.1993 р., суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за обслуговування жилого будинку та прибудинкової території, за період з 01.08.2003р. по 01.05.2008р. у сумі 1949 грн 61 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та по 6 грн з кожного витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь дочірнього підприємства житлово-експлуатаційне управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” (р/р 26000301661767 МФО 334561 код ОКПО 31858500 ПІБ м.Слов”янська).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір по 10 грн 20 коп. з кожного. та по 6 грн з кожного витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов”янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І. М. Мінаєв