Вирок № 63476570, 19.12.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3183/16-к

Номер провадження 1-кп/623/244/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Махненка Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження № 12016220320001497 від 6.09.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого слюсарем-монтажником ПП «Ізюмбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року, близько 17-00 години, ОСОБА_1, знаходячись в гостях у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю до нього уваги з боку ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон «S-TELL S5-00», який належить останній, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на сумму 461 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом"якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Ізюмської ЦМЛ не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненні злочину, матеріальна шкода, завдана ОСОБА_2 , відшкодована шляхом повернення викраденого, що є обставинами, які пом"якшують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, які пом"якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначити покарання в межах санкції обвинувачення.

. Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі на проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 351 грн.84 коп.. на користь держави в особі НДЕКЦ МВС України, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речовий доказ: мобільний телефон ««S-TELL S5-00», який повернуто потерпілій ОСОБА_2 під розписку - залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко