Ухвала суду № 63476486, 19.12.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8213/15-к

Провадж. № 1-кп/639/81/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

суддів Васильєвої Н.М., Курило В.О.,

секретаря - Кузнецова М.І.,

прокурора - Горюнової І.В.,

захисників - адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25 червня 2015 року в ЄРДР за № 12015220500001159, за обвинуваченням:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5,

неповнолітньої ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки м.Харкова, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_7,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, колегія суддів,

встановила:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, який спливає 23.12.2016 року, в обґрунтування якого посилалась на те, що обвинувачені міцних соціальних зв'язків не мають, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, таким чином існують ризики того, що вони перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених по справі, переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та спотворити докази по справі.

Обвинувачений ОСОБА_10 його захисник адвокат ОСОБА_2, проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на відсутність ризиків щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_3, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, через відсутність доказів на підтвердження ризиків, встановлених ст.177 КПК України щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_11, представники неповнолітніх обвинувачених, адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_14 покладались на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_12, ОСОБА_13, потерпілий ОСОБА_15, в судове засідання не з'явились.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи колегія суддів приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню призначений до судового розгляду, справа по суті не розглядається, через неявку обвинувачених та потерпілих.

Згідно матеріалів кримінальної справи, вказана вище міра запобіжного заходу відносно підозрюваних ОСОБА_9, ОСОБА_10 обрана слідчим суддею 15 липня 2015 року, в подальшому строк тримання обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 під вартою продовжений судом до 23.12.2016 року.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10, обвинувачуються у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів за ч.2 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, за які кримінальним законом визначено покарання від 5 до 8 та від 8 до 15 років позбавлення волі відповідно.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При вирішенні клопотання прокурора та захисту суд враховує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10, обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими, вік та стан їх здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці їх проживання, відсутність постійного джерела доходу, а також відсутність будь-яких нових даних про погіршення стану здоров'я обвинувачених.

По справі судом встановлений певний порядок дослідження доказів, потерпілими по справі, суду надані заяви про проведення засідання за їх відсутності. З урахуванням позиції обвинувачених та сторони захисту, допит потерпілих визнаний необхідним.

Судові засіданні відкладаються через неявку потерпілого ОСОБА_15, неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_16 через її хворобу.

Стороною захисту суду не доведено, що наявні ризики відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, зменшились або відпали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, оскільки наявні ризики того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10, перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на неповнолітніх обвинувачених, потерпілих та свідків, переховуватись від суду та вчинити інші правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм такого запобіжного заходу не зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме до 16 лютого 2017 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту, обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали направити до ХУВП №27 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Федюшин

судді Н.М. Васильєва

В.О. Курило