Ухвала суду № 63476048, 16.12.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1214/7931/2012

Провадження № 22ц/782/993/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Лисичанського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за договором і зобов'язання до проведення перерахунку, третя особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за договором і зобов'язання до проведення перерахунку, третя особа - ОСОБА_2 - відмовлено, заяву залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

На вказану ухвалу Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В судовому засіданні апелянт не був присутній. Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 14 листопада 2016 року, згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, апеляційна скарга відправлено поштою на адресу суду першої інстанції 30.12.2016 року, згідно поштового штампу.

До апеляційної скарги апелянтом також додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року, в обґрунтування якого зазначено, що «на сьогодні, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

22.02.2016 року Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 року та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк».

У зв'язку з визнанням Банку неплатоспроможним та введенням процедури ліквідації Банку робочі процеси були змінені. Змінені процедури погодження документів (в тому числі процесуальних документів) та встановлено нові етапи, проходження документів. Так для складання будь-якого процесуального документу, необхідно отримати інформацію по позивачу та його правовідносинах з Банком, отримати договори укладені Банком з позивачами та документи по справах. Одночасно проводиться робота по оптимізації витрат, закриваються відділення Банку, які безпосередньо здійснювали підготовку та надання документів та інформації, необхідної для складання процесуальних документів. Також відбувається скорочення персоналу та у зв'язку з цим перерозподіл обов'язків щодо підготовки та надання інформації. Отже, процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу.

Наразі дуже велике навантаження на працівників юридичного підрозділу Банку, пов'язане із великою кількістю позовних заяв щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Необхідно враховувати й те, що оскільки Банк визнано неплатоспроможним, значний період часу, його рахунку були заблоковані, а тому Банк не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію, оскільки були затримки з оплати поштових відправлень. За цей період часу велика кількість процесуальних документів накопичувалась та не була відправлена.

Проаналізувавши вище наведене апелянтом приходжу до висновку, що причини пропуску строку на оскарження ухвали Лисичанського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року не можуть бути визнані як поважні.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Одночасно відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення в якому зазначено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, в зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір. При цьому апелянт посилається на постанову Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»», якою банк віднесено до категорії неплатоспроможних; виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21.11.2014 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію RAT «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на один рік, а саме, з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року.

Також посилається на зміни в законодавстві щодо ліквідації пільг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо сплати судового збору.

Вважає, що наведене є обґрунтованою необхідністю звільнення уповноважених осіб Фонду від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банків, у зв'язку із чим просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно до статті 8Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, апелянт повинен не лише навести обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» та його важкого фінансового становища, а і надати відповідні докази.

За таких обставин заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю доказів які підтверджують важкий матеріальний стан апелянта (довідка про стан поточних рахунків, ухвали про арешт майна тощо).

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01 вересня 2015 року набирає чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дій) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. та надати для приєднання до матеріалів справи до апеляційного суду Луганської області документ про сплату судового збору, який перерахувати за наступними банківськими реквізитами :

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 31211206780080

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України цього Кодексу, згідно ч. 2 якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Лисичанського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів в частині сплати судового збору, з моменту отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Лисичанського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів в частині поновлення строку, з моменту отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснивши апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю. Карташов