Постанова № 63475615, 14.12.2016, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 414/1643/16-а

Провадження № 2-а/414/47/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Побоженко Віталія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що 5 вересня 2016 року, о 15 годині 15 хвилин, по вул. Донецькій в м. Кремінна, Луганської області керував автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений працівником поліції Побоженко В.С., який, оглянувши автомобіль, виявив відсутність розсіювачів на поворотнику та габаритному вогні. Відносно позивача було складено адміністративний матеріал (постанова серія БР № 247475 від 5 вересня 2016 року) за ст. 121 ч. 1 КпАП України та притягнуто до відповідності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Позивач не згоден з постановою, оскільки доказів на підтвердження адміністративного правопорушення та інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про притягненню його до адміністративної відповідальності, немає; постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення правила дорожнього руху, а тому просить визнати дії інспектора Кремінського ВП Побоженко Віталія Сергійовича щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 247475 від 5 вересня 2016 року незаконними, визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 247475 від 5 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що позивач керував автомобілем по вул. Донецькій в м. Кремінна, Луганської області та був безпідставно зупинений інспектором Побоженко В.С. в наслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 121 КпАП України, ніяких порушень Правил дорожнього руху позивач не скоював.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є водієм та на законних підставах керував транспортним засобом автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 5 вересня 2016 року був зупинений інспектором Кремінського ВП ГУНП Луганської області лейтенантом поліції Побоженко Віталієм Сергійовичем. (а.с. 9,10,17,18). Цього ж дня на нього був складений адміністративний матеріал та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу на суму 340 грн. (а.с. 11).

Відповідно до пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 КпАП України керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний зокрема неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Згідно ст. 35 ч. 1 п. 1 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби зокрема у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення позивачем за ст. 121 ч. 1 КпАП України відповідачем суду не надано. За даною категорією справ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який всудове засідання не зявився, доказів напідтвердження законності своїх дій не надав, а тому дії відповідача інспектора Кремінського ВП Побоженко Віталія Сергійовича щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 247475 від 5 вересня 2016 року є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції Луганської області.

На підставі викладеного п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, ст. 121 ч. 1 КпАП України, ст.ст. 18, 35 ЗУ "Про національну поліцію" та керуючись ст. 2,4,7,18, 71, 158, 162, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Побоженко Віталія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати дії інспектора Кремінського ВП Побоженко Віталія Сергійовича щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 247475 від 5 вересня 2016 року незаконними.

Постанову серії БР № 247475 від 5 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції Луганської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Харченко