Ухвала суду № 63474604, 24.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4532/16 Справа № 200/4725/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним.

30 березня 2015 року в ході розгляду справи представник позивачки - ОСОБА_4 усно заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року даний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи зі змісту вищевказаної норми, для вирішення питання щодо закриття провадження справі за згаданою нормою процесуального закону має передувати воля заявника - заява про відмову від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З аналізу положень ст. 205 ЦПК вбачається, що залишення позову без розгляду у разі надходження відповідної заяви позивача є обов'язком суду і будь-яких обмежень, щодо вчинення судом такої процесуальної дії за наявності заяви позивача цивільним законодавством не встановлено.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач заяв про залишення позовної заяви без розгляду до суду не подавала, апеляційним судом встановлено, що. письмової заяви ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду з зазначенням, що наслідки такої процесуальної дії їй роз'яснені та зрозумілі, матеріали справи не містять.

Залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав того, що представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції вказані вимоги процесуального закону не врахував і не запропонував представнику надати письмову заяву з цього питання.

За таких обставин, у з порушенням норм процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/