Ухвала суду № 63474581, 16.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1505/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниця А.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Прокопенко В.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання представника СФГ «Олександро - Володимирське» - ОСОБА_4 та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року відносно заборони реєстрації змін до відомостей про право власності на нерухоме майно щодо СФГ «Олександро - Володимирське»,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Перевіривши доводи апеляції та оскаржувану ухвалу суду, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі представника потерпілого слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до якої ухвала слідчого судді про скасування арешту оскарженню не підлягає.

Також вважаю за необхідне звернути увагу на те, що в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року слідчим суддею помилково зазначено про можливість апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення вказаної норми закону, яка є імперативною і містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Прокопенко В.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 апеляційному розгляду не підлягає, у зв'язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Прокопенко В.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання представника СФГ «Олександро - Володимирське» - ОСОБА_4 та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року відносно заборони реєстрації змін до відомостей про право власності на нерухоме майно щодо СФГ «Олександро - Володимирське», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: А.А. Мазниця

16 грудня 2016 року