Ухвала суду № 63474536, 12.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7170/16 Справа № 183/5576/15 Головуючий у 1 й інстанції - Юр'єва Т. І. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано заявникові строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від 02 вересня 2016 року, 07 жовтня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направила по пошті супровідний лист, в прохальній частині якого, япелянт прохає долучити квитанцію про сплату судовго збору та поновити строк на апеляційне оскарження, додавши до якого оригінал квитанції від про сплату судового збору та конверт.

Між тим, в зазначеному супровідному листі було відсутнє обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід повторно залишити без руху та надати заявникам 30 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням відповідних підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення суду від 30.06.2016 року, копія якого, була отримана їх представником 26.07.2016 року, направили до суду 23.08.2014 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Тобто апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Апелянтами суду не подано і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянтів до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року - повторно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта

Дніпропетровської області