Ухвала суду № 63474218, 19.12.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5015/16-к

Провадження № 1-кп/191/308/16

У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого- судді Бондаренко Г.В.,

За участю секретаря- Сірченко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в заді суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016040390000290 від 22.02.2016 року відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не зареєстрований, мешкає: АДРЕСА_2, раніше судимого,

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, не зареєстрованого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

за участю : прокурора Третьякова А.Ю., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12016040390000290 від 22.02.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, оскільки строк дії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року закінчується 05 січня 2017 року. Вважає, що ризики , передбачені ст..177 КПК України- не змінилися і не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні просили змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05 січня 2017 року.

При продовженні обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- суд враховує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є тяжкими, обвинувачені є особами раніше судимими за вчинення корисних злочинів, судимості за які не зняті і не погашені, не працювали, не мають зареєстрованого місця мешкання, не мають усталених соціальних зв'язків.

Станом на 19 грудня 2016 року судовий розгляд не розпочатий- у зв'язку з цим суд вбачає наявність ризиків, викладені в ст.177 КПК України.

Суд оцінив в сукупності всі обставини, які передбачені ст.178 КПК України щодо тяжкості покарання, яке може бути призначено судом у разі визнання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 винуватими; відсутність міцних соціальних зв'язків; відсутність постійного місця роботи і зареєстрованого місця проживання.

З урахуванням обставин справи, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду питання про продовження строку тримання під вартою судом не розпочатий судовий розгляд- суд вважає, що менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що обвинувачені залишаючись на волі можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід судового розгляду, а застосування у даному випадку більш м'яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Так, такий запобіжний захід як особисте зобов'язання у даному випадку є занадто м'яким і він не буде сприяти запобіганню вищезазначеним ризикам, з особистою порукою та заставою до суду ніхто не звертався, а домашній арешт обвинуваченим обрати неможливо, оскільки постійного місця проживання вони не мають.

З урахуванням викладених обставин суд вважає виправданим продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 під вартою на строк до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_1, який народився у 1986 році у листопаді місяці 04 числа, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 ( шістдесят) днів, до 16 лютого 2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_2, який народився у 1980 році у березні місяці 14 числа, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 ( шістдесят) днів, до 16 лютого 2017 року включно.

Судовий розгляд відкласти на 13.30 год. 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко