Ухвала суду № 63473518, 16.12.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

16 грудня 2016 року

Справа № 203/5970/16-к

1-кс/0203/1542/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Давіденко Ю.А.,

за участю слідчого - Шилової-Іванової О.В.,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Шилової-Іванової О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №12015040670003929, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року слідчий звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з прив'язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 за період з 20 грудня 2015 року по теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного зв'язку, які дзвонили на вищевказаний номер за полем «А» та «Б», а також інформацію про те, з яким мобільним терміналом працював та працює вказаний номер.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що з 24 грудня 2015 року Центральним відділенням поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040670003929, кваліфікованому за ст.296 ч.4 КК України та розпочатому за тим фактом, що 23 грудня 2015 року близько 20 години 50 хвилин невстановлені особи, знаходячись біля гаражу за адресою пр. Карла Маркса, 117, м. Дніпропетровськ, діючи групою осіб, застосовуючи заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, спричинили ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий пояснив, що причетним до скоєння вказаного злочину він підозрює свого знайомого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користується послугами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_1. З урахуванням викладеного та вказуючи, що встановлення місцезнаходження абонента оператора мобільного зв'язку із вищевказаним номером може вказати на особу, яка причетна до скоєння розслідуваного злочину, слідчий просив задовольнити подане ним клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Слідчий подане ним клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та дослідивши матеріали поданого ним клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Шилової-Іванової О.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №12015040670003929, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Шиловій-Івановій О.В. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674, центра обслуговування абонентів в м. Дніпро за адресою м. Дніпро, пр. Гагаріна, 103А), а саме до: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив'язкою до базових станцій оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» відносно абонента з номером НОМЕР_1 за період з 20 грудня 2015 року по теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного зв'язку, які дзвонили на вищевказаний номер за полем «А» та «Б», а також інформації про те, з яким мобільним терміналом працював та працює вказаний номер з подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації у друкованому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко