Ухвала суду № 63473250, 19.12.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

№ 201/9917/14-ц

провадження 2-п/201/141/2016

19 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства АктаБанк до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, п. п. 3, 4, 5 ч. 2, ч. 4 ст. 229 ЦПК України:

●заявнику слід вказати обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і надати докази про це;

●заявнику у заяві слід уточнити обставини заяви та підстави якими він її обґрунтовує, оскільки у заяві він не зазначає коли саме він дізнався про зазначене рішення суду, а тому слід уточити зазначене, крім того на підтвердження вище вказаного заявнику до заяви слід надати відповідні докази;

●заявнику слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги у заяві, оскільки прохальна частина заяви викладена в неналежній процесуальній формі (містить не клопотання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог п. ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а вимоги про скасування заочного рішення, а тому слід просити переглянути заочне рішення суду (зазначити яке саме рішення, дату його ухвалення) та скасувати його і призначити справу в загальному порядку;

●заявником у заяві не зазначені посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

●до заяви не було додано її копію для особи, яка братиме участь у справі;

●до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх матеріалів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства АктаБанк до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення грошових коштів залишити без руху та запропонувати заявнику в термін до 26 грудня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, п. п. 3, 4, 5 ч. 2, ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя