Ухвала суду № 63472630, 12.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору будівельного підряду та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

2 листопада 2016 року (згідно зі штампом вхідної кореспонденції) ОСОБА_1 електронною поштою звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

4 листопада 2016 року суддя Верховного Суду України постановив ухвалу, якою залишив подану ОСОБА_1 заву без руху та надав строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року, оскільки: у цій заяві ОСОБА_1 не зазначив обґрунтування підстав для перегляду судових рішень; норми матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у справах з подібних правовідносин; інші судові рішення судів касаційної інстанції, якими підтверджується неоднакове застосування норм права; крім того, до заяви ОСОБА_3 не долучив її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву; копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції на підтвердження підстав перегляду судових рішень; також заявник не сплатив судовий збір за подання вказаної заяви (однак і не додав документ, який підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору при зверненні до суду).

8 листопада 2016 року до поштової скриньки Верховного Суду України надійшла аналогічна (поданій електронною поштою) заява.

До цієї заяви ОСОБА_1 долучив судове рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву (від 15 червня 2016 року), копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій, копію паспорту та документ на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору. Також заявник надав судові рішення суду касаційної інстанції (про відкриття касаційного провадження), ухвалені 19 квітня і 1 червня 2016 року в аналогічних цивільних справах за позовами ОСОБА_1; при цьому заявник вважає, що ці судові рішення є прикладами неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Інших судових рішень суду касаційної інстанції на підтвердження підстав перегляду, передбачених статтею 355 ЦПК України, заявник не надав.

Інших матеріалів на виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 4 листопада 2016 року не надійшло.

Подана ОСОБА_3 заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 15 червня 2016 року.

Судові рішення, які заявник надав для порівняння ухвалені 19 квітня і 1 червня 2016 року.

Таким чином строк подання указаної заяви (з у рахуванням дати постановлення судових рішень, наданих для порівняння) закінчився 15 вересня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень ОСОБА_3 не заявлено.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана заявником після спливу трьох місяців з дня ухвалення судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву та судових рішень, наданих для порівняння; клопотання щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень не заявлено, а тому зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук