Ухвала суду № 63472620, 14.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

14 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євгройл» (далі - ТОВ «Євгройл») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 915/288/16 за позовом ТОВ «Євгройл» до товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг України» (далі - ТОВ «АДМ Трейдінг України»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Євгройл», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення 24 240 000 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 6 червня 2016 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року, позовні вимоги ТОВ «Євгройл» про стягнення 24 240 000 грн задоволено. Стягнуто з ТОВ «АДМ Трейдінг України» на користь ТОВ «Євгройл» 24 240 000 грн заборгованості за договором поставки № 500/2-011213 від 4 червня 2014 року та 206 700 грн судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «АДМ Трейдінг України» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 6 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Євгройл» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 915/288/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2015 рок у справі № 915/727/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 915/288/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець