Ухвала суду № 63472551, 19.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/5378/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Агєєва Л.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення 12.12.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва отримано копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

19.12.2016 року до суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва вхю№18468 про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтовання клопотання зазначається, що у управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва відсутні кошти для справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від сплати судового збору по справі слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 р., підстави вказані в клопотанні про звільнення від сплати судового збору є неповажними та з моменту отримання, а саме з 12.12.2016 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверенню.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.