Справа № 308/12154/16-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24.11.2016 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» в особі відділення у місті Ужгороді, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» в особі відділення у місті Ужгороді, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі, а також до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 гривень.
Таким чином, у даному випадку позивачем при зверненні із зазначеним позовом слід було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн., а як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано квитанцію № 1702 від 03.12.2015 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.
Статтею 9 вказаного закону регламентовано наступний порядок зарахування судового збору до Державного бюджету України: судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для сплати судового збору:
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
- банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області
- р/р 31216206700002
- код за ЄДРПОУ 38015610
- МФО 812016
- код класифікації доходів бюджету 22030001.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позовна заява містить перелік документів, що додаються до неї. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявником не додано копії всіх документів, зазначених у додатку до позовної заяви для відповідачів та третьої особи.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» в особі відділення у місті Ужгороді, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 63471757, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/12154/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: