Ухвала суду № 63471456, 01.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29337/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" по справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про суму несплачених вчасно процентів за період з 08 жовтня 2009 року по 12 вересня 2011 року в розмірі 19572,90 гривень; суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 7200,00 гривень; суму сплаченого третейського збору в розмірі 500,00 гривень; суму нарахованої пені за період з 08 жовтня 2009 року по 12 вересня 2011 року в розмірі 21947,77 гривень; а всього 49220,67 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2007 року між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № В-50/0014/09/86/20, відповідно до якого КС "Центр фінансових послуг" зобов'язався надати ОСОБА_4 фінансовий кредит у сумі 27553, 86 грн. на/для споживчих цілей. ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вказаному договорі являються поручителями.

Пунктом 7.2. договору № В-50/0014/09/86/20визначено, що спори, що виникають з умов Договору, розглядаються в суді за місцезнаходженням Кредитодавця, якщо інше не визначено додатковим договором.

Рішенням Постійно діючим третейським судом про Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 жовтня 2011 року позов КС «Центр фінансових послуг» задоволено, присуджено стягнення солідарно з ОСОБА_4 /АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_5/; ОСОБА_5 /АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2/; ОСОБА_3 /08400 АДРЕСА_3; ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_3/ та ОСОБА_6 /АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_4/ на користь на КС «Центр фінансових послуг» /02140 місто Київ вулиця Григоренка 39Б оф.2; ЄДРПОУ 33738861, п/р 2650120949, в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478/: суму несплачених вчасно процентів за період з 08 жовтня 2009 року по 12 вересня 2011 року в розмірі 19572,90 гривень; суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 7200,00 гривень; суму сплаченого третейського збору в розмірі 500,00 гривень; суму нарахованої пені за період з 08 жовтня 2009 року по 12 вересня 2011 року в розмірі 21947,77 гривень; а всього 49220,67 гривень.

В судовому засіданні представник заявника вказував на те, що Третейським судом було порушено норми чинного законодавства щодо розгляду вказаної справи.

Представник КС «Центр фінансових послуг» в судовому засіданні заперечува, щодо даної заяви, вказувала на підвідомчість даного спору Третейському суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у заяві доводи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розгляд справ третейським судом здійснюється відповідно до принципів третейського судочинства. Стаття 4 Закону України "Про третейські суди" закріплює принципи організації третейських судів (організаційні принципи) та принципи судового розгляду (функціональні принципи).

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Третейські суди відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди», можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки)

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Зазначений Закон набрав чинності 12 березня 2011 року.

Так, рішення третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Право та обов'язок» ухвалено 14 жовтня 2011 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону.

Оскільки ОСОБА_4 є споживачем послуг кредитної спілки, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2015 у справі № 6-856цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

За таких обставин, оскільки спір, який виник між сторонами, є спором щодо захисту прав споживачів, прихожу до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню а рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" у справі №314/11 від 14 жовтня 2011 року скасуванню.

На підставі Закону України «Про третейські суди, керуючись ст.ст. 213 - 215, 208, 209, 389-1, 389-5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Гордієнко Аліни Володимирівни , зацікавлені особи: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду задовольнити.

Скасувати рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов,язок» від 14 жовтня 2011 року по справі номер 314/11, яким задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 /АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_5/; ОСОБА_5 /АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2/; ОСОБА_3 /08400 АДРЕСА_3; ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_3/ та ОСОБА_6 /АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_4/ на користь на КС «Центр фінансових послуг» /02140 місто Київ вулиця Григоренка 39Б оф.2; ЄДРПОУ 33738861, п/р 2650120949, в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478/: суму несплачених вчасно процентів за період з 08 жовтня 2009 року по 12 вересня 2011 року в розмірі 19572,90 гривень; суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 7200,00 гривень; суму сплаченого третейського збору в розмірі 500,00 гривень; суму нарахованої пені за період з 08 жовтня 2009 року по 12 вересня 2011 року в розмірі 21947,77 гривень; а всього 49220,67 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя