Ухвала суду № 63471207, 16.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8987/16

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

04.07.2016 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 року заяву ОСОБА_5, ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

29.11.2016 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 року не отримував, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки не отримання апелянтом копії ухвали суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження, позбавило апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 діючому в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш