Ухвала суду № 63471047, 13.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/10243/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15 454 грн. 44 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 25.10.2016р. НВХ№702024;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 15 454 грн. 44 коп. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Відповідач у відзиві (вх.№76169/16 від 12.12.2016р.) на позовну заяву (у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України) просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - відповідач був готовий прийняти на своїй під'їзній колії спірні вагони, затримані згідно наказу №557; - поїзний диспетчер планує процес роботи станції у тому числі надає вільні колії для приймання порожніх власних вагонів; - позивачем не надано належних доказів зайнятості передбачених пунктом 6 Договору про експлуатації колії; - позивачем не доведено вини відповідача у зайнятості колій; - вагони затримувались на підходах до ст. Терни з причин, що не залежать від відповідача; - позивач неправомірно посилається на акти загальної форми, що стосуються наказу від 10.05.2016р. №557; - станція ОСОБА_2 призначена для забезпечення виконання операцій з приймання та відправлення вантажних поїздів, здачі вагонів під вантажні операції на під'їзду колію відповідача та приймання їх після виконання вантажних операцій з під'їзної колії; - місць загального користування на станції немає; всі вантажні операції виконується на під'їзній колії відповідача; - відповідач сплачує позивачу плату коли буде доведено факт затримки, з причин, що залежали від відповідача та з його вини; - оскільки позивач не довів належним чином вину відповідача у затримці вагонів, вістуні підстави для нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№76168/16 від 12.12.2016р.) про витребування документів просить витребувати у позивача: - графік руху поїздів по вузлу ОСОБА_2 (у кольорі) на дату затримки вагонів, станом на момент прийняття наказу від 10.05.2016р. о 04.14год. №557; - витяг з журналу форми ДУ-3 на момент прибуття поїзду, а саме 10.05.2016р. о 01:30 та видачі наказу №557, який знаходиться у постійному користуванні позивача та зможе підтвердити фактичну зайнятість колій у спірному періоді; - витяг з журналу форми ДУ-4 на момент прибуття поїзду, а саме 10.05.2016р. о 01:30год. та видачі наказу №557, який знаходиться у постійному користуванні позивача та зможе підтвердити фактичну зайнятість колій у спірному періоді.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача, оскільки:

- згідно з частинами 1, 2 статі 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу;

- відповідно до частин 1, 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, 4) обставини, які можуть підтвердити цей доказ;

- проте, відповідачем не зазначено обставини, що перешкоджають наданню доказів, які відповідач просить витребувати у позивача;

- до того ж, відповідачем не надано до господарського суду доказів на підтвердження того, що він звертався до позивача з вимогою про надання йому зазначених доказів, а йому було відмовлено в їх наданні.

Також відповідач у клопотаннях (вх.№76518/16, вх.№76479/16 від 13.12.2016р.), про відкладення розгляду справи, що надійшли засобами електронного та факсимільного зв'язку, просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з участю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача про відкладення, - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2016р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

письмові пояснення щодо відзиву на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_2