Ухвала суду № 63471025, 12.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 922/3645/15

вх. № 3645/15

Суддя господарського суду: Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання: Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали скарги (вх. № 310 від 21 жовтня 2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та дії Відділу примусового виконання рішень по виконанню судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", с. Наталине до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", м. Миронівка, Приватного підприємства фірма "Юкон Агро", м. Наталине про стягнення коштів у розмірі 5 681 424,48 грн.

за участю представників:

скаржника (стягувача) - ОСОБА_1, за дов. № 42 від 11.07.2016 року; ОСОБА_2, за дов. № 16 від 03.01.2016 року

першого боржника - не з'явився

другого боржника - не з'явився

Управління ДВС ГТУЮ у Київській області - не з'явився

Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області - не з'явилися

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/3645/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", другого відповідача - Приватного підприємства фірма "Юкос Агро", про стягнення з першого відповідача заборгованості в розмірі 3 701 614,77 грн.; 548 300,86 грн. пені.; 65 285,42 грн. 3% річних; 366 223,43 грн. інфляційних втрат; з другого відповідача заборгованості у розмірі 2 000,00 грн.

11 серпня 2015 року, рішенням господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 22 грудня 2015 року, позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з: першого відповідача - 3 699 614,77 грн. основного боргу, 65 285,42 грн. 3% річних, 1 366 223,43 грн. інфляційних втрат, 546 213,84 грн. пені та 73 001,73 грн. судового збору; другого відповідача - 2 000,00 грн. основного боргу та 25,72 грн. судового збору, в решті позову відмовлено. 29 жовтня 2015 року на виконання вище вказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази та направлені на адресу стягувача.

21 жовтня 2016 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" надійшла скарга (вх. № 310 від 21 жовтня 2016 року) на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та дії Відділу примусового виконання рішень щодо виконання судового рішення у справі № 922/3645/15 відповідно до якої скаржник просить: відновити пропущений строк для подання скарги на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та дії Відділу примусового виконання рішень, щодо виконання судового рішення у справі по виконавчому провадженню № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/3645/15; визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови від 15 вересня 2016 року № 51 Про результати перевірки виконавчого провадження № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/3645/15; визнати незаконною постанову № 51 від 15 вересня 2016 року про результати перевірки виконавчого провадження № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/3645/15; визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо винесення постанови від 20 вересня 2016 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/3645/15; визнати недійсною постанову про скасування процесуального документу від 20 вересня 2016 року у виконавчому провадженні № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/3645/15; визнати незаконними ді

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" про відновлення пропущеного строку для подання скарги на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та дії Відділу примусового виконання рішень щодо виконання судового рішення у справі, відновлено строк на подання вказаної скарги та прийнято скаргу до розгляду, розгляд призначено на 07 листопада 2016 року. Розгляд скарги неодноразово відкладався, востаннє ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року до 12 грудня 2016 року.

В призначене судове засідання 12 грудня 2016 року з'явились представники скаржника (стягувача), які просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі. Решта учасників процесу своїх уповноважених представників в дане судове засідання не направили, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, Витягом з відстеження пересилання поштових відправлень та поданими до суду документами.

Приписами ст. 121-2 ГПК України встановлено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додатково надані документи суд встановив наступне.

Як зазначалося вище в ухвалі суду, рішенням господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2015 року та від 22 грудня 2015 року, відповідно, частково задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з: першого відповідача - 3 699 614,77 грн. основного боргу, 65 285,42 грн. 3% річних, 1 366 223,43 грн. інфляційних втрат, 546 213,84 грн. пені та 73 001,73 грн. судового збору; другого відповідача - 2 000,00 грн. основного боргу та 25,72 грн. судового збору. 29 жовтня 2015 року, на виконання вище вказаного рішення, господарським судом було видано відповідні накази та направлені на адресу стягувача.

20 січня 2016 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" надійшла заява про примусове виконання рішень (за вих. № 12 від 15 січня 2016 року).

21 січня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49886005 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по від 29 жовтня 2015 року по справі № 922/3645/15.

08 червня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київській області ОСОБА_4, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі № 761/20233/16-к, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" зупинено виконавче провадження ВП № 49886005.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі № 761/20233/16-к зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 молодшому раднику юстиції ОСОБА_5 (або за дорученням уповноваженим особам, в порядку ст. 40 Кримінально процесуального кодексу України), тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 5/2 оригіналів документів виконавчого провадження № 49886005 від 21 січня 2016 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року № 922/3645/15 одночасно із його зупиненням. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановляння, тобто до 06 липня 2016 року.

21 червня 2016 року до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов лист разом з матеріалами виконавчого провадження ВП № 49886005. У вказаному листі прокуратура зазначає, що оригінали документів виконавчого провадження № 49886005 від 21 січня 2016 року повернуто на відповідальне зберігання, та зазначає, що відповідно до постанови від 17 червня 2016 року матеріали вказаного виконавчого провадження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42016101100000019 від 24 травня 2016 року. Крім того, прокурор зазначає, що провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року № 922/3645/15 зупинено відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року.

13 липня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, на підставі ч. 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 49886005.

29 липня 2016 року до ВДВС від Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов запит, стосовно надання інформації щодо стану збереження переданого речового доказу - оригіналів виконавчого провадження № 49886005 від 21 січня 2016 року.

12 серпня 2016 року начальником Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (за вих. № 5101) було направлено лист до Київської місцевої прокуратури № 10 та прокурора м. Києва відповідно до якого начальник відділу ВДВС просить надати правовий статус матеріалам виконавчого провадження, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42016101100000019 та враховуючи чинну ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, якою зупинено провадження виконавчих дій, повідомити, чи існують обставини, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження.

15 серпня 2016 року до відділу Примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов лист (вих. № 43-6884 вих16 від 12 серпня 2016 року) в якому повідомлено, що кримінальне провадження № 42016100100000019, в рамках якого проводився тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження № 49886005 від 21 січня 2016 року одночасно із його зупиненням, на сьогоднішній день (12 серпня 2016 року) знаходяться у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. Постанова про тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження є чинною. Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва в частині зупинення виконавчих дій у провадженні не скасована та підлягає виконанню.

Виконуючий обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень подав виконуючому обов'язки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області доповідну записку, відповідно до якої, зважаючи на численні скарги стягувача щодо подальшого проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження ВП № 49886005, просив в межах компетенції вжити заходи реагування та надати правову оцінку проведеним діям державного виконавця.

Заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 постановою № 51 від 02 вересня 2016 року витребувано з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження ВП № 49886005.

15 вересня 2016 року заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 винесено постанову № 51 про результати перевірки виконавчого провадження, якою: визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 в ході здійснення виконавчого провадження № 49886005 як такі, що вчинені з порушенням вимог статей 11, 39, 41 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 12.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція); зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_7 привести виконавче провадження ВП № 49886005 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

20 вересня 2016 року державним виконавцем Резніковим О.Г. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанови: про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 49886005 від 13 липня 2016 року, та про зупинення виконавчого провадження ВП № 49886005 (на підставі п. 6. ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Скаржник (стягувач), в обґрунтуванні своє скарги посилається на сплив дії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі № 761/20233/16-к та на закриття кримінального провадження, в межах якого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва виносилась ухвала по справі № 761/20233/16-к від 06 червня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, через що, на думку скаржника, законі підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні; також скаржник вказує на винесення постанови про скасування процесуального документу від 20 вересня 2016 року не вповноваженою особою через перевищення повноважень.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми ст. 124 Конституції України (норма статті, яка була діючою на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), згідно якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція закону чинного на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець (ч. 2 ст. 11 Закону) здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

Частиною 4 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", внормовано, що контроль за законністю виконавчого провадження здійснює керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби та у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті. З огляду на ч. 2 ст. 84 вказаного закону, здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право, зокрема, заступники начальника головного управління юстиції в області, містах Києві; начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції. Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України "Про виконавче провадежння", посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби. Про результати перевірки законності виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребувала, виноситься постанова, яка є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби (ч. 5 ст. 86 вказаного закону).

Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 83-86 Закону України "Про виконавче провадження", в даному конкретному випадку, заступник начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_6 під час здійснення перевірки виконавчого провадження ВП № 49886005 та при винесені постанови № 51 від 15 вересня 2016 року про результати перевірки виконавчого провадження діяв в межах наданих законом повноважень.

З огляду на, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" в частині визнання незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови від 15 вересня 2016 року № 51 Про результати перевірки виконавчого провадження ВП № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/3645/15 та визнання недійсною постанову № 51 від 15 вересня 2016 року про результати перевірки виконавчого провадження № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/3645/15 - є необґрунтованою та такою, що відповідно не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши решту вимог скарги, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті

Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, постановою № 51 про результати перевірки виконавчого провадження від 15 вересня 2016 року заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зобов'язано саме начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_7 привести виконавче провадження ВП № 49886005 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Втім, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 (яким винесено 08 червня 2016 року постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 49886005), в порушення вимог ч. 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" та самої постанови № 51 Про результати перевірки виконавчого провадження від 15 вересня 2016 року, винесено постанову про скасування процесуального документу від 20 вересня 2016 року, тобто з перевищенням повноважень, наданих відповідно до норм чинного законодавства України, з огляду на що такі дії державного виконавця та сама постанова підлягають визнанню незаконними та підлягаючими скасуванню.

Водночас, як було встановлено заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області у своїй постанові № 51 Про результати перевірки виконавчого провадження від 15 вересня 2016 року, постанова про поновлення виконавчого провадження ВП № 49886005 винесена в порушення вимог ст.ст. 11, 39 Закону України "Про виконавче провадження", з даним висновком погоджується й суд, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 98 та ч. 1 ст. 99 Кримінально процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З огляду на вимоги ч. 3 ст. 100 Кримінально-процесуального кодексу України, документ який визнаний речовим доказом повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі № 761/20233/16-к, матеріали виконавчого провадження ВП № 49886005 було вилучено в межах кримінального провадження № 42016101100000019, яке на даний час знаходиться у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. Даний факт не заперечували й представники стягувача під час судового засідання 12 грудня 2016 року, однак вказували, що матеріали виконавчого провадження необхідні були для встановлення обставин, що були предметом розгляду виділеного кримінального провадження № 32016100100000074, яке на даний час є закритим. Втім суд, зазначає, що таке твердження стягувача є хибним, оскільки в ухвалі суду чітко зазначено номер кримінального провадження, в якому матеріали виконавчого провадження ВП № 49886005 було визнано речовими доказами.

Враховуючи вище викладені норми законодавства, а саме ч. 3 ст. 100 КПК України, та враховуючи той факт, що кримінальне провадження, в межах якого було визнано речовими доказами матеріали виконавчого провадження ВП № 49886005, знаходиться на розгляді, то й підстави для поновлення виконавчого провадження є відсутніми, з огляду на що вимоги стягувача щодо зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області поновити виконавче провадження № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/3645/15 не підлягають задоволенню. При цьому суд зазначає, що твердження стягувача про закінчення дії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва ґрунтуються на вільному тлумаченню норм чинного законодавства та спростовуються ч. 3 ст. 100 КПК України.

Крім того, з огляду на те, що постановою № 51 Про результати перевірки виконавчого провадження від 15 вересня 2016 року визнано неправомірність постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 49886005 через невідповідність вимогам ст.ст. 11, 39 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_7 привести виконавче провадження ВП № 49886005 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження", тобто скасувати вказану постанову, при належному вчиненні дій зазначеними в постанові № 51 особами діяти постанова про зупинення виконавчого провадження ВП № 49886005 від 08 червня 2016 року.

Враховуючи вище викладене, а саме неналежне вчинення начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_7 та державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГУЮ в Київській області дій по приведенню до відповідності Закону матеріалів виконавчого провадження, відповідно безпідставне винесення державним виконавцем постанови (з тих саме підстав) про зупинення виконавчого провадження ВП № 49886005 від 20 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо винесення постанови від 20 вересня 2016 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/3645/15 та визнати недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження № 49886005 від 20 вересня 2016 року з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/3645/15.

З огляду на вище викладене господарський суд приходить до висновку, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та дії Відділу примусового виконання рішень, щодо виконання судового рішення у справі (вх. № 310 від 21 жовтня 2016 року) підлягає частковому задоволення, а саме в частині: визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київської області щодо винесення постанови від 20 вересня 2016 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року № 922/3645/15; визнання недійсною постанови про скасування процесуального документу від 20 вересня 2016 року у виконавчому провадженні № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року № 922/3645/15; визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київської області щодо винесення постанови від 20 вересня 2016 року про зупинення виконавчого провадження № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року № 922/3645/15; визнання недійною постанови про зупинення виконавчого провадження № 49886005 від 20 вересня 2016 року з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року № 922/3645/15. Решту вимог скарги суд вважає необґрунтованою та такою, що відповідно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 75, 81-1, 86, 115, 1212 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та дії Відділу примусового виконання рішень, щодо виконання судового рішення у справі (вх. № 310 від 21 жовтня 2016 року) - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київської області щодо винесення постанови від 20 вересня 2016 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року № 922/3645/15.

Визнати недійсною постанову про скасування процесуального документу від 20 вересня 2016 року у виконавчому провадженні № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року № 922/3645/15.

Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київської області щодо винесення постанови від 20 вересня 2016 року про зупинення виконавчого провадження № 49886005 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року № 922/3645/15.

Визнати недійною постанову про зупинення виконавчого провадження № 49886005 від 20 вересня 2016 року з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року № 922/3645/15.

В решті задоволенні скарги відмовити.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/3645/15