Ухвала суду № 63471021, 15.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" грудня 2016 р. Справа № 903/656/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. , судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський на рішення господарського суду Волинської області від 11.10.2016р. у справі №903/656/16 (суддя Шум М.С.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії (Волинська обл., м. Володимир-Волинський)

до квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський (Волинська обл., м. Володимир-Волинський)

про стягнення 125 251, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії звернулося з позовом про стягнення з квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський 123 746, 63 грн. - пені, 310, 74 грн. - 3% річних та 1 194, 28 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.10.2016р. у справі №903/656/16 позов задоволено; стягнуто з квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на користь публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" Володимир-Волинської філії 125 251,65 грн., з яких: 123 746, 63 пені, 310, 74 грн. - 3% річних, 1 194, 28 грн. інфляційних втрат та 1878, 77 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно, скаржником подано до суду клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а у разі неможливості - відстрочити або розстрочити його сплату. Мотивуючи клопотання скаржник зазначає, що на даний час у нього тяжке фінансове становище у зв'язку із нагальною потребою у додаткових грошових коштах для укріплення обороноздатності країни, що пов'язано з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки і свідчить про незадовільний майновий стан.

Розглянувши клопотання скаржника, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, а також повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, слід зазначити, що клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Скаржником квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження наведених у заяві обставин, за яких є неможливою сплата судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою він повинен надати суду докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3, ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на рішення господарського суду Волинської області від 11.10.2016р. у справі №903/656/16 - повернути скаржнику.

3. Справу повернути до господарського суду Волинської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 3 арк., з доданими до неї документами на 6 арк. у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.