Ухвала суду № 63470912, 13.12.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. Справа № 902/931/16

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Роско Груп" (вул. Куренівська, буд. 18, офіс 511, м. Київ, 04073; вул. Чапаєвської дивізії, буд. 6/1, офіс 131, м. Одеса, 65101)

до: приватного підприємства "Антарис-Агро" (вул. В.Черкасова, 28, с. Кожухівка, Теплицький район, Вінницька область, 23851)

про стягнення 184197 грн 82 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Секретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 14.11.2016р., паспорт серії КЕ 989416, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 30.03.1998р.;

відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

товариством з обмеженою відповідальністю "Роско Груп" заявлено позов до приватного підприємства "Антарис-Агро" про стягнення 184197 грн 82 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.11.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/931/16 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвали суду 24.11.2016р. відкладено слухання справи до 13.12.2016р. через неявку в судове засідання представника позивача та не подання сторонами витребуваних доказів по справі.

В судове засідання на визначену дату (13.12.2016р.) з'явився представник позивача, надавши суду докази в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, представником позивача до суду подано надійшла заяву вих. №06/12-3 від 06.12.2016р. про зменшення позовних вимог, в якій останній зменшив позовні вимоги в частинні стягнення основної суми боргу, у зв"язку зі частковою сплатою відповідачем заборгованості в цій частинні в сумі 134532 грн та збільшив позовні вимоги в частинні стягнення пені та 20% річних, відтак просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 54317 грн 34 коп., з яких 1997 грн 26 коп. основний борг, 15093 грн 42 коп. пені, 26906 грн 40 коп. та 10320 грн 26 коп.- 20% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася позивачу рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши подану заяву позивача, суд дійшов висновку щодо її повернення виходячи із наступного.

Згідно із ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Виходячи із змісту заяви позивача суд розцінює останню, як відсутність предмету спору в частинні стягнення 10000 грн основного боргу та заяву про збільшення позовних вимог в частинні стягнення пені та 3% річних.

Таким чином відповідна письмова заява за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви повинні долучатися, крім іншого, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Невиконання вказаних приписів тягне в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається зі змісту матеріалів позову первісні вимоги позивача складали суму в розмірі 184197 грн 82 коп., виходячи з якої останнім сплачено 2762 грн 97 коп. судового збору (п.п. 2.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат). В той же час, з урахуванням заяви позивача №06/12-3 від 06.12.2016р. про зменшення позовних вимог збільшено ціну позову в частинні стягнення пені та 20% річних на 4651 грн 52 коп.

Поряд з цим останнім не долучено до матеріалів справи доказів, які підтверджують сплату судового збору в частинні збільшення розміру позовних вимог в сумі 4651 грн 52 коп., що є порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, а відтак тягне за собою повернення вказаної заяви позивача без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного вище заява позивача вих. №06/12-3 від 06.12.2016р. про зменшення позовних вимог підлягає поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву вих. №06/12-3 від 06.12.2016р. про зменшення позовних вимог на 3-ох аркушах з додатком на 4-ох повернути позивачу.

Копію заяви вих. №06/12-3 від 06.12.2016р. про зменшення позовних вимог долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами (позивачу разом з матеріалами заяви про зменшення розміру позовних вимог з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Куренівська, буд. 18, офіс 511, м. Київ, 04073; вул. Чапаєвської дивізії, буд. 6/1, офіс 131, м. Одеса, 65101)

4 - відповідачу (вул. В.Черкасова, 28, с. Кожухівка, Теплицький район, Вінницька область, 23851)