Ухвала суду № 63470160, 12.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/33961/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року

у справі № 815/6159/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка»

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року у справі № 815/6159/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 29.09.2015 року № 0000192207.

Приймаючи рішення на користь позивача, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про обґрунтованість доводів позивача, оскільки під час розмитнення товару у контролюючого органу не виникало будь-яких сумнівів в обґрунтованості митної вартості товару та надані документи не містили будь-яких розбіжностей.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 815/6159/15.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року у справі № 815/6159/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

передбачені України.

Суддя Ю.І. Цвіркун