Ухвала суду № 63470141, 12.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/24232/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: у касаційній скарзі не зазначені судові рішення, що оскаржуються, відсутні обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що позбавляє можливості з'ясувати, які саме судові рішення оскаржуються, в якому спорі, і між якими сторонами, предмет позову, розмір судового збору, який підлягає сплаті. Крім того, у суду касаційної інстанції відсутня можливість перевірити строк подачі касаційної скарги відповідно до статей 212, 214 КАС України. Позивачу надано строк до 28 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 15 жовтня 2016 року.

25 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшов лист позивача та додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги в частині пропуску строку на касаційне оскарження до 02 грудня 2016 року. Разом з тим, судом зазначено, що судовий збір сплачено у належному розмірі, що підтверджується квитанцією від 27.02.2016 р. № 6.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги отримана позивачем 23 листопада 2016 року.

29 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів з мотивів того, що він не знав, в якому розмірі необхідно сплачувати судовий збір. До зазначеної заяви додано супровідний лист апеляційного суду про направлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції сторонам 01 квітня 2015 року.

Оскільки оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то відповідно до вимог закону обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення.

Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення направлено позивачу 01 квітня 2015 року, тому строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився (з урахуванням вихідного дня 26 квітня - неділя) 27 квітня 2015 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 09 вересня 2016 року.

Однак, подачу касаційної скарги більш як через 1 рік і 4 місяці не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки судовий збір сплачено позивачем у правильному і повному розмірі ще в лютому 2016 року.

Період часу 10 місяців, протягом якого позивач сплачував судовий збір, і ще 6 місяців, після спливу яких він подав касаційну скаргу, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для касаційного оскарження судового рішення.

У встановлений строк позивач не довів поважність причин пропуску строку та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак