Ухвала суду № 63470067, 17.12.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"17" грудня 2016 р. Справа № 817/3396/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання Рівненської міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. у справі за позовом Рівненської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Данилевич Ірини Євгеніївна за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами суду від 25.11.2016р. апеляційну скаргу Рівненської міської ради прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 06 грудня 2016р.

"06" грудня 2016 р. Справа № 817/3396/15 в судовому засіданні не розглядалась у зв'язку із перебуванням судді Охрімчук І.Г. на лікарняному .

13.12.2016р. позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглядаючи питання щодо заявленого відповідачем клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі особи має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні сторони про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Рівненської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Рівненської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачу/позивачам: Рівненська міська рада вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33028

- на електронну адресу.