Ухвала суду № 63470059, 16.12.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ковтунович М.І.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Справа № 565/1492/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Інспектора дорожнього нагляду сектору превентивної діяльності Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ловина Е.Б. на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "01" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора дорожнього нагляду сектору превентивної діяльності Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ловина Е.Б. про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" листопада 2016 р. апеляційну скаргу Інспектора дорожнього нагляду сектору превентивної діяльності Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ловина Е.Б. залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "07" грудня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду апелянту було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 18.11.2016р. відповідач отримав 24.11.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора дорожнього нагляду сектору превентивної діяльності Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ловина Е.Б. на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "01" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора дорожнього нагляду сектору превентивної діяльності Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ловина Е.Б. про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу Інспектор дорожнього нагляду сектору превентивної діяльності Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ловин Е.Б. АДРЕСА_2

4 - представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_3