Ухвала суду № 63470053, 16.12.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Васильчук С.Ф.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Справа № 293/516/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "22" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не приведення пенсії ОСОБА_2 як державному службовцю у належний розмір з часу її призначення - 21.04.2010р., а саме на виконання вимог ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції станом на момент звільнення), ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції станом на момент звільнення) в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування з урахуванням у її складі матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 5794,58 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 3002,0 грн., індексації заробітної плати у розмірі 2887,53 грн., винагороди за вислугу років у розмірі 35 відсотків за обраний період - 24 останні календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією (з 01.04.2008 р. по 31.03.2010р.).

Зобов'язано Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області привести розмір пенсії ОСОБА_2 шляхом здійснення її перерахунку, з 21.04.2010р. у відповідність до норм законодавства станом на дату призначення пенсії (21.04.2010р.), а саме у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати з урахуванням у її складі матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 5794,58 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 3002,0 грн., індексації заробітної плати у розмірі 2887,53 грн., винагороди за вислугу років у розмірі 35 відсотків за обраний період - 24 останні календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією (з 01.04.2008 р. по 31.03.2010р.).

Стягнуто з Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією ОСОБА_2 за період з 21.04.2010р. по день фактичного виконання судового рішення.

Також, стягнуто з Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави: р/р 31219206700604, УК у Черняхівському районі/ Черняхівський район/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37684003, банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, м.Житомир, код банку отримувача 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху для зазначення відповідачем інших обставин, якими обгрунтовується поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На виконання вимог ухвали, відповідачем надано клопотання із зазначенням обставин, якими обгрунтовується поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено апелянтом, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання є обгрунтованим, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті. Вказане клопотання мотивоване тим, що кошти Пенсійного фонду України використовуються за призначеннями, встановленими Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", а на сплату судового збору кошти не передбачені.

Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 606,32 грн. (551,20 грн. (сума судового збору яка мала бути сплачена при поданні позову) *1,1 (110%) = 606,32 грн.).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити Черняхівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від "22" вересня 2016 р.

В задоволенні клопотання Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Черняхівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк до "28" грудня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Черняхівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області м-н Рад,2,смт.Черняхів,Житомирська область,12301

- ,