Ухвала суду № 63469807, 21.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.

Справа №804/357/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони по справі № 804/357/16 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до ТОВ “Поліфом” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська були задоволені та вирішено стягнути з ТОВ “Поліфом” заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 62 700,77 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року залишено без змін.

14 листопада 2016 року представник Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону по справі №804/357/16 з управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Заява обгрунтована реорганізацією органів Пенсійного фонду України відповідно до постанови КМУ №1055 від 16 грудня 2015 року.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони по справі № 804/357/16 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до ТОВ “Поліфом” про стягнення заборгованості - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Замінити сторону в адміністративній справі №804/357/16 а саме управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська на правонаступника - Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник