Ухвала суду № 63469621, 14.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/27406/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Коростишівгаз» до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» про визнання протиправним та касування рішення і податкової вимоги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року.

Зазначена ухвала від 19 жовтня 2016 року була отримана скаржником 24 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 1001494678802.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року, 22 листопада 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року не усунув, а саме не надав:

- доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше;

- докази поважності пропуску строку на які посилається, зокрема відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Коростишівгаз» до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» про визнання протиправним та касування рішення і податкової вимоги, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер