Ухвала суду № 63469288, 15.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 грудня 2016 р.Справа № 820/3133/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/3133/16

за позовом Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи Департамент фінансів Харківської обласної державної адміністрації , Територіальна комісія Харківської області з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. задоволено адміністративний позов Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи Департамент фінансів Харківської обласної державної адміністрації , Територіальна комісія Харківської області з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги додано лише одну її копію, в той час як згідно ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Крім того, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 2016 року - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у позовній заяві заявлено 2 пов'язані вимоги немайнового характеру, а отже, позивачем заявлено лише 1 самостійну вимогу немайнового характеру. Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання до адміністративного суду адміністративного позову становив 1378 грн. 00 коп.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1515 грн. 80 коп. (110% від 1378,00 грн.)

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянт не подає.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/3133/16 за позовом Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи Департамент фінансів Харківської обласної державної адміністрації , Територіальна комісія Харківської області з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.