Ухвала суду № 63469283, 16.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 грудня 2016 р.Справа № 818/1201/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. по справі № 818/1201/16

за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп"

про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. задоволено позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Липоводолинським районним міжгосподарським комбінатом по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим станом відповідача.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

В обгрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору, доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору станом на час подання апеляційної скарги, апелянтом не надано.

Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 4276,87 грн. (3888,07 грн * 110%).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. по справі № 818/1201/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про надання дозволу на погашення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Липоводолинському районному міжгосподарському комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.01.2017р.

Роз'яснити Липоводолинському районному міжгосподарському комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.