УХВАЛА
15 грудня 2016 р.Справа № 820/6332/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 820/6332/16
за позовом ОСОБА_1
до Краматорського міського суду Донецької області , Судді Краматорського міського суду Донецької області Карпенко Оксани Миколаївни
про визнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського суду Донецької області , Судді Краматорського міського суду Донецької області Карпенко Оксани Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, через неможливість здійснення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю необхідної суми коштів на момент подання апеляційної скарги.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до частини 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства та частини першої та другої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом, та не може бути застосовано в даному випадку до апелянта, з мотивів відсутності необхідної суми коштів для сплати судового збору.
ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано жодних доказів, які б свідчили про майновий стан особи та апелянтом не надано доказів стосовно об'єктивної неможливості сплати судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що відсутність у позивача необхідної суми коштів для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги, не є підставою для відстрочення законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому законом розмірі.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 820/6332/16 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського суду Донецької області , Судді Краматорського міського суду Донецької області Карпенко Оксани Миколаївна про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Донець Л.О.
Судове рішення № 63469267, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/6332/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: