Ухвала суду № 63468946, 13.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 736/924/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, в якому просить: визнати дії відповідача щодо відмови у видачі паспорта громадянина України ОСОБА_2 протиправними; зобов'язати Управління ДМС у Чернігівській області, вчинити певні дії, а саме видати позивачу паспорт громадянина України; встановити десятиденний строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року - у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, яку позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2016 року до Корюківського районного сектору УДМС України від ОСОБА_2 рекомендованим листом надійшла заява про видачу паспорта у зв'язку з втратою. Разом із заявою, позивачем також надіслано копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про одруження та дві фотокартки розміром 3,5х4,5.

Листом від 27.05.2016 року № 74.20/20-02/М-6 Корюківського РС УДМС України відмовлено ОСОБА_2 у задоволені вищевказаної заяви та запропоновано особисто звернутися до Корюківського РС УДМС України в Чернігівській області з документами, визначеними пунктом 6.1. Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом МВС України від 13.04.2012 № 320.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позовних вимог, дійшов висновку про те, що відмова органу міграційної служби у видачі позивачу паспорту є обґрунтованою та правомірною, оскільки позивачем для видачі їй паспорту громадянина України не було вчинено необхідних дій, а саме ОСОБА_2 особисто не звернулась до відповідача за отриманням паспорту, до заяви про видачу паспорта нею не додано документів, наведених у п. 6.1 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом МВС України від 13.04.2012 № 320.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

У відповідності до п. 1.2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом МВС України від 13.04.2012 № 320, паспорт громадянина України видається територіальними підрозділами Державної міграційної служби України за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінюється, видається замість утраченого, викраденого або зіпсованого.

Згідно до п. 1.4 даного Порядку визначено, що заява та інші документи, необхідні для оформлення або обміну паспорта, у тому числі замість утраченого або викраденого, вклеювання фотокарток при досягненні особою віку 25 або 45 років, подаються заявником до територіальних підрозділів за місцем проживання, а після утворення центрів - до відповідного центру (частина 1). Роздрукована або заповнена від руки заява підписується заявником із зазначенням прізвища, імені, по батькові, який підтверджує цим правильність указаних у ній даних (частина 5). Під час прийняття заяви та інших документів працівники територіальних підрозділів або адміністратори центрів перевіряють правильність заповнення заяви та її відповідність наданим документам, про що ними вчиняється відповідний запис у графі 9 заяви (частина 6).

В силу положень п. 6.1 даного Порядку, для оформлення паспорта замість утраченого або викраденого особа подає: заяву про втрату або викрадення паспорта за зразком, наведеним у додатку 8 до цього Порядку (далі - заява про втрату паспорта);

заяву; дві (три - у разі одержання втраченого паспорта в іншому територіальному підрозділі) фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см; платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита або копію документа про звільнення від сплати державного мита;

документи, на підставі яких у паспорті проставляються відмітки, визначені в пункті 2.3 розділу II цього Порядку (пред'являє за наявності); копію постанови про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи за заявою особи до органів внутрішніх справ про викрадення паспорта (пред'являє за наявності).

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що особа, яка має намір отримати паспорт громадянина України замість втраченого, повинна особисто звернутися до територіальних підрозділів Державної міграційної служби України та надати пакет документів, наведений в п. 6.1 Порядку № 320.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 особисто не зверталася до Корюківського РС УДМС України в Чернігівській області за видачею паспорта замість втраченого, Крім того, позивачем під час надсилання відповідної заяви не було долучено всіх документів, які вимагаються п. 6.1 Порядку № 320, а саме: заяви про втрату паспорта, платіжного документа про сплату державного мита за видачу паспорта, або документа про наявність пільг щодо сплати державного мита.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у Корюківського РС УДМС України в Чернігівській області були відсутні законні підстави для видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України замість втраченого.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст виготовлено 16.12.16 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Файдюк В.В.

Желтобрюх І.Л.