Ухвала суду № 63468747, 14.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016 рокусправа № А36/623-07 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Дніпроважмаш» звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську від 09.10.2007 №0001748811/0/32454 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем 5016010200 - комунальний податок у загальній сумі 40787,25 грн. у тому числі: за основним платежем - 38845,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 1942,25 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначено, що судом не було враховано те, що ДППІ у м. Дніпропетровську була подана заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 по справі 2а-528/08 (К/800/24245/13) до Верховного суду України.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача не з'явився, повістка вручена 23.11.2016.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 28.09.2007 №375-08-02/1-00168076 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.10.2007 №0001748811/0/32454, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з комунального податку за основним платежем 38845,00 грн. та штрафних санкцій 1942,25 грн.

Актом перевірки зафіксовано що розмір податкового зобовязання по комунальному податку, зазначеного ВАТ «Дніпроважмаш» у податкових розрахунках комунального податку за 1 квартал та 2 квартал 2007р., є меншим ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки при обчисленні комунального податку за 1 квартал та 2 квартал 2007р. підприємство невірно застосувало ставку комунального податку, який встановлений Положенням «Про комунальний податок», затвердженим рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.07.03р. №6/11 із змінами, внесеними рішенням Дніпропетровської міської ради №4/4 від 27.09.06р.

Позивачем податкове повідомлення-рішення оскаржено до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 по справі К/800/24245/13 визнано рішення Дніпропетровської міської ради від 27.09.2006 №4/4 «Про рішення міської ради від 30.07.2003 року №6/11 «Про комунальний податок» таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та нечинним, то у справі відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин вищевказаний нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає правовому акту - Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 №56-93 «Про місцеві податки і збори», що має вищу юридичну силу.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Судом першої інстанції було встановлено, що Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення від 30.07.2003 № 6/11 «Про комунальний податок», яким затверджено Положення про комунальний податок.

Пунктами 1.1, 2.1 і 3.2 зазначеного Положення встановлено, що платниками комунального податку є юридичні особи, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств, суб'єктів малого підприємництва відповідно до Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва», які перебувають на спрощеній системі оподаткування та звітності, неприбуткових і організацій, які не мають в обліковому складі штатних працівників. Обчислення комунального податку проводиться за ставкою 10 % від офіційно встановленого неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, виходячи із середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу. Податкові декларації (розрахунки) надають до державної податкової інспекції за базовий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, протягом 40 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.09.2006 № 4/4 «Про рішення міської ради від 30.07.2003 № 6/11 «Про комунальний податок» були внесені зміни до рішення від 30.07.2003 №6/11, відповідно до яких починаючи з 01.01.2007 обчислення комунального податку проводиться за ставкою 20 % від офіційно встановленого неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, виходячи із середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу.

Позивачем було подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську податковий розрахунок комунального податку за перший базовий податковий (звітний) період 2007 року, обчислений за ставкою 10% від річного фонду оплати праці.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність порушень вимог податкового законодавства позивачем при застосуванні ставки комунального податку у розмірі 10% від річного фонду оплати праці, оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 по справі К/800/24245/13 визнано рішення Дніпропетровської міської ради від 27.09.2006 року №4/4 «Про рішення міської ради від 30.07.2003 №6/11 «Про комунальний податок» таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та нечинним.

Відтак вірними є висновки суду першої інстанції, що у справі відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин вищевказаний нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає правовому акту - Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 №56-93 «Про місцеві податки і збори», що має вищу юридичну силу.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, оскільки відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

У зв'язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 було відстрочено відповідачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, судовий збір підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС судовий збір в сумі 3грн. 74коп. (три гривні 74 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник