Ухвала суду № 63468674, 13.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р.справа № 808/2562/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року в адміністративній справі № 808/2562/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав неправомірною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2015/000912 від 22.01.2015 у розмірі 46 285,59 грн., зобов'язанв Запорізьку митницю ДФС прийняти Висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" надмірно сплачених митних платежів за ВМД №112030000/2015/000912 від 22.01.2015 у розмірі 46 285,59 грн. та надати Висновок для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця ДФС звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху.

08 грудня 2016 року, до початку розгляду справи, Запорізька митниця ДФС подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частин 2, 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки розгляд справи по суті судом апеляційної інстанції не розпочато та, враховуючи право апелянта на відкликання апеляційної скарги, подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 193 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року в адміністративній справі № 808/2562/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.. А.М. Кузьміна до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай