Ухвала суду № 63468627, 16.12.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.12.2016справа № 905/2183/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-2", м. Костянтинівка Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від09 вересня 2016 р. у справі№ 905/2183/16 (суддя Сковородіна О.М.) за позовомКерівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка Донецької області, в інтересах держави в особі Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області, доТовариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-2", м. Костянтинівка Донецької області, простягнення 40 497, 03 грн. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів та пені у розмірі 3 912, 72 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф-2" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2016 у справі № 905/2183/16 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2016 та від 17.11.2016 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-2" неодноразово поверталась без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона була подана повторно в порядку частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі надіслання апеляційної скарги поза встановленого строку, особа повинна одночасно направити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту зазначеної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (пункт 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011).

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; частина друга статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглянувши питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2016 у справі № 905/2183/16, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-2", визнаються поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скіф-2", м. Костянтинівка Донецької області, пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2016 у справі № 905/2183/16.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-2", м. Костянтинівка Донецької області, у справі № 905/2183/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.12.2016 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобов'язати Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури та позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3