ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2016 р. Справа № 914/2809/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,
при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,про: стягнення 83.894,54 грн. Представники:позивача:Малиняк В.А. - представник (довіреність від 08.09.2016 р.),відповідача:не з'явився.ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 83.894,54 грн. Ухвалою суду від 04.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.11.2016 р. Ухвалою суду від 23.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.12.2016 р.
В судове засідання представник позивача з'явився, вимог ухвали суду не виконав, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до статті 69 ГПК України.
В судове засідання представник відповідача повторно не з'явився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, проти позову не заперечив.
Згідно з частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процессу; неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неприбуття представника відповідача, необхідністю з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 11.01.2017 року на 11:30 год. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).
3. Повторно зобов'язати позивача у строк до 09.01.2017 року:
3.1. Надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.
3.2. Надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
3.3. Надати суду Положення про Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.
3.4. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи.
3.5. Надати суду докази сплати боргу, за наявності таких.
4. Повторно зобов'язати відповідача у строк до 09.01.2017 року:
4.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.
4.2. Надати суду докази надсилання відзиву позивачу.
4.3. Надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
4.4. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи.
4.5. Надати суду докази сплати боргу, за наявності таких.
5. Запропонувати сторонам вжити заходів позасудового врегулювання спорів. У випадку вжиття таких повідомити суд.
6. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
8. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.
Суддя Трускавецький В.П.
Судове рішення № 63468505, Господарський суд Львівської області було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/2809/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: