Ухвала суду № 63468488, 15.12.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року № 912/584/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 5013/584/11 від 18.04.2011

за заявою кредитора - Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9,

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25006, м. Кіровоград, провулок Сухомлинського, 1,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.08.2011 господарський суд визнав фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руденка А.Л. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Руденка А.Л., зокрема, не пізніше 02.02.2012 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою від 28.07.2015 господарський суд в задоволенні заяви № б/н від 02.03.2015 арбітражного керуючого Руденка А.Л. про дострокове припинення обов'язків ліквідатора банкрута відмовив. Усунув арбітражного керуючого Руденка А.Л. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 28.07.2015. Призначив ліквідатором банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

До господарського суду 18.10.2016 надійшло клопотання № 02-01/Кг/(5013-584-11)/1-03 від 28.09.2016 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про скасування арештів з відповідними вимогами. Ліквідатор, арбітражний керуючий Вудуд Г.І. подав також до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Ухвалою від 09.11.2016 господарський суд розгляд клопотання № 02-01/Кг/(5013-584-11)/1-03 від 28.09.2016 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вудуда Г.І., звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначив в судове засідання на 15.12.2016. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. до засідання суду, не пізніше 12.12.2016, надати господарському суду: документально підтверджені відомості звернення ліквідатора до обтяжувачів, зазначених у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на даний час та офіційну відповідь таких органів на це звернення, з відповідною вимогою; документальні докази внесення змін до ч. 2 ст. 133 Конституції України та зміни найменування господарського суду в якому розглядається дана справа. Зобов'язав кредиторів до засідання суду, не пізніше 12.12.2016, подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

Клопотання № 02-01/Кг/(5013-584-11)/1-03 від 28.09.2016 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. обґрунтовано тією обставиною, що станом на 28.09.2016 ліквідатор утворив ліквідаційну масу, до якої увійшов транспортний засіб вантажний автомобіль: фургон Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, та реалізував його шляхом проведення аукціонних торгів за згодою заставного кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль". Кошти отримані від продажу вантажного автомобіля надійшли на рахунок банку.

Належні Боржнику на праві власності житловий будинок та житлова квартира до складу ліквідаційної маси ліквідатором не включені на підставі припису ч. 1 ст. 25 Закону, як об'єкт житлового фонду.

Для остаточного переоформлення вантажного автомобіля: фургон Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, необхідно зняти накладені майно Боржника арешти та обмеження, відомості про які отримані ліквідатором як витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50488582 (додано).

Враховуючи усе вище наведене, ліквідатор, арбітражний керуючий вимагає скасувати арешти рухомого майна:

- за № 13712828 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

- за № 13732695 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

- за № 14279541 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

- за № 15192037 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На виконання вимог ухвали суду від 09.11.2016, ліквідатором, арбітражним керуючим Вудудом Г.І. надано пояснення № 02-01/Кг/(5013-584-11)1-04 від 08.12.2016 щодо документального підтвердження відомості звернення ліквідатора до обтяжувачів, зазначених у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, надано відповідний лист № 02-01/Кг/(5013/584/11)/3-23 від 11.03.2016 з описом вкладення до листа з оголошеною цінністю (додаток 1) до заставного кредитора та відповідь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" від 31.03.2016 № 114-16-0-00/6-361 (додаток 2).

Щодо надання документальних доказів внесення змін до частини другої статті 133 Конституції України та зміни найменування господарського суду в якому розглядається справа вимагає читати у наданому раніше клопотанні замість слів "господарський суд Кропивницької області" - "господарський суд Кіровоградської області".

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Крім того, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Наявність обмежень щодо розпорядження майном банкрута ускладнює виконання ліквідатором покладених на нього Законом функцій.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. (ч. 1 ст. 26 Закону)

Викладені, документально підтверджені, ліквідатором, арбітражним керуючим Вудудом Г.І. обставини свідчать про наявність обмеження щодо розпорядження майном банкрута. Відповідно, такі обмеження, виходячи з положень п. 6 ч. 1 ст. 23 Закону, підлягають скасуванню, тому господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ліквідатора.

Враховуючі зазначені положення чинного законодавства, господарський суд вважає за необхідне вимоги ліквідатора, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. задовольнити повністю.

Зі змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вбачається таке.

За період виконання повноважень ліквідатора, з 28.07.2015 по 08.08.2016, здійснені заходи (за переліком передбаченим статтями 31, 25-34 Закону):

- на виконання обов'язку, передбаченого частиною сьомою статті 31 Закону, арбітражний керуючий до заяви про участь у справі №5013/584/11 про банкрутство Боржника додав копію договору 40-00/00039466/1.3.1.00 добровільного страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого від 27.08.2013;

- на виконання повноважень, передбачених абзацом 2 частини першої та частини другої статті 25 Закону у частині прийняття до свого відання майна Боржника, ліквідатор склав акт відсутності Боржника за юридичним адресом (додаток 1), видав наказ №1 від 28.07.2015 (додаток 2), яким призначив комісію з прийому-передачі правовстановлюючих, облікових (бухгалтерських, податкових, статистичних, кадрових), договірних документів Боржника, печатки та штампів Боржника, майнових та немайнових активів Боржника. Ліквідатор звернувся до попереднього ліквідатора Руденко А.Л. (лист № 02-01/Кг/(5013/584/11)/2-01 від 28.07.2015 - додаток 3) з проханням передати майно та наявні правовстановлюючі, бухгалтерські, податкові документи та майно і немайнові активи Боржника. Арбітражний керуючий Руденко А.Л. не виконав передбачену частиною другою статті 25 Закону вимогу;

- на виконання повноважень, передбачених абзацом 2 частини п'ятої статті 3 1 та абзацом 2 частини першої статті 25 Закону у частині вжиття заходів щодо збереження майна Боржника, встановлено, що автомобіль Volkswagen LT 46, що належить Боржнику на праві власності, знаходиться під охороною заставного кредитора Боржника - публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль", а тому не потребує додаткової угоди про збереження майна. Інше майно Боржника, а саме: квартира та житловий будинок, у відповідності до частини першої статті 26 Закону майна у Боржника, як об'єкти, що у відповідності до припису статті 4 Житлового кодексу України відносяться до житлового фонду, до ліквідаційної маси ліквідатором не включені, а тому, заходів із їх збереження ліквідатором не вживались;

- на виконання припису абзацу 3 частини першої статті 25 Закону у частині виконання функцій з управління та розпорядження майном Боржника ліквідатор видав наказ №1 від 28.07.2015 (додаток 2), здійснив заходи із продажу майна Боржника (додатки 4-25);

- на виконання припису абзацу 4 частини першої статті 25 Закону у частині здійснення інвентаризації активів Боржника ліквідатор видав накази № 2 від 28.07.2015, № 3 від 28.08.2015 № 4 від 28.02.2016 (додатки 26-28), провів інвентаризацію за усіма статтями активів і пасивів Боржника, у відповідності до приписів статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік в Україні", наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 "Про затвердження Положення про порядок інвентаризації активів та зобов'язань", про що склав відповідні документи (форми) (додатки 29-44);

- на виконання припису абзацу 4 частини першої статті 23 Закону у частині здійснення оцінки майна, ліквідатор звернувся до заставного кредитора із проханням встановити початкову вартість автомобіля Боржника, який є предметом застави (лист №02-01/Кг/(5013/584/11)/3-23 від 11.03.2016 - додаток 4);

- на виконання приписів абзацу 3 частини п'ятої статті 3 1 та абзацу 5 частини першої статті 25 Закону щодо аналізу фінансового стану Боржника здійснено аналіз фінансово-господарського стану Боржника у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджені наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14, що передбачено чинним наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, та підготовки на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства" від 26.02.2013 №327/5 (додаток 45);

- на виконання припису абзацу 6 частини першої статті 25 Закону щодо виконання повноважень керівника Боржника ліквідатор видавав накази №№ 1-6 (додатки 2, 26-28, 46-47), затверджував результати інвентаризації (додатки 29-44), робив запити до органів реєстрації прав на майно та немайнові права (додатки 48-67), надавав звітність щодо Боржника до державного органу з питань банкрутства (додатки 68-81), виконував інші дії, які відносяться до компетенції керівника Боржника, зокрема щодо укладення договору з організатором аукціону (додаток 8);

- на виконання припису абзацу 7 частини першої статті 25 Закону у частині головування у ліквідаційній комісії Боржника, ліквідатор не звертався до господарського суду Кіровоградської області із відповідним клопотанням, через відсутність "де-факто" Боржника та наявністю єдиного конкурсного кредитора, який не у змозі виїжджати до міста Кіровограда з міста Пологи Запорізької області, а тому ліквідатор одноосібно приймав рішення, як ліквідатор (без створення ліквідаційної комісії);

- на виконання припису абзацу 7 частини першої статті 25 Закону у частині формування ліквідаційної маси ліквідатор видав наказ № 5 від 28.02.2016 (додаток 47);

- на виконання припису абзацу 8 частини першої статті 25 Закону щодо вжиття заходів із стягнення дебіторської заборгованості ліквідатор видав наказ № 5 від 28.02.2016 (додаток 46) про списання усієї дебіторської заборгованості у зв'язку із закінченням строків позовної давнини за усіма дебіторськими вимогами Боржника до третіх осіб (Боржника визнано банкрутом 02.08.2011, а ліквідатор приступив до виконання повноважень 28.07.2015 (тобто більш ніж через три роки), а тому інших заходів не вживалось;

- на виконання припису абзацу 9 частини першої статті 25 Закону щодо отримання кредиту для погашення заборгованості із заробітної плати ліквідатором не здійснювались жодні заходи через відсутність такої заборгованості;

- на виконання припису абзацу 10 частини першої статті 25 Закону ліквідатором не здійснювались заходи, передбачені Кодексом законів про працю в Україні через відсутність у Боржника працівників. З цієї ж причини ліквідатор не здійснив розрахунку із колишніми працівниками. Ліквідатору від попереднього арбітражного керуючого Руденко А.Л не передавались данні щодо виплат заборгованості перед колишніми працівниками Боржника;

- на виконання припису абзацу 11 частини першої статті 25 Закону ліквідатор не здійснював жодних заходів через не надходження до нього вимог кредиторів. Попередній ліквідатор Руденко А.Л. не передав ліквідатору відомостей щодо надходження до нього таких вимог і відповідей на них;

- на виконання припису абзацу 12 частини першої статті 25 Закону ліквідатор не подавав у порядку статті 17 Закону заяв про визнання угод Боржника недійсними у зв'язку із відсутністю відомостей про укладені Боржником угоди, укладені за рік до порушення справи про банкрутство та у зв'язку із закінченням передбаченого частиною десятою статті 17 Закону строку подання таких заяв;

- на виконання припису абзацу 13 частини першої статті 25 Закону у частині вжиття заходів щодо пошуку активів Боржника та активів, що знаходяться у третіх осіб, ліквідатор надіслав до органів реєстрації нерухомого, рухомого майна та немайнових прав письмові запити (додатки 48-67) та отримав відповіді (листи Державної служби інтелектуальної власності України від 09.12.2015 №1-8/9784, інформація з бази даних зареєстрованих в Україні знаків для товарів і послуг станом на 20.08.2016, інформація з інтерактивної бази даних промислових зразків, зареєстрованих в Україні, станом на 20.08.2016, інформація з спеціалізованої бази даних винаходів (корисні моделі) в Україні від 20.08.2016, Державного космічного агентства України від 10.12.2015 №5406/10-М3.1/15, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.12.2015 №09/01/27950/нк, Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області від 09.12.2015 №15-759/1, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 14.12.2015 №1008-22.4/3194, регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 14.12.2015 №13-20-07638, управління Держпраці у Кіровоградській області від 15.12.2015 №01-27-09/1406, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 10.12.2015 №1011-1.20/5/35, регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградської області №1624-43 від 10.12.2015, Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства від 16.12.2016 №01-08/1519, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 18.12.2015 №01-18/4075, Кіровоградське обласне управління лісового та мисливського господарства від 17.12.2015 №07-22/1951, Департаменту льотної придатності №21.1.19-18805 від 21.12.2015, регіонального сервісного центру в Кіровоградській області від 22.12.2015 №27/11-175, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті №2695-05/2/3-15 від 30.12.2015, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №53875732 від 23.02.2016 - додатки 82-100), згідно яких у Боржника є майно, а саме: автомобіль Volkswagen LT 46, квартира та будинок. Належність автомобіля Боржника доведено відповіддю управління реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області (лист №5714/08.1-26 від 05.05.2016 - додаток 101), отриманий на запит ліквідатора (лист №02-01/Кг/(5013/584/11)/3-24 від 11.03.2016 - додаток 102);

- на виконання припису абзацу 13 частини першої статті 25 Закону, у частині вжиття заходів із повернення майна Боржника із незаконного володіння третіми особами, ліквідатор не звертався із відповідними позовами через відсутність таких відомостей;

- на виконання припису абзацу 14 частини першої статті 25 Закону, у зв'язку із не передачею попереднім ліквідатором Руденко А.Л. жодного документу, які згідно чинного законодавства потребують тривалого зберігання, тобто передачі до архівної установи, ліквідатор не здійснив заходів для зберігання документів тривалого зберігання;

- на виконання припису абзацу 15 частини першої статті 25, статті 30 Закону, частини другої пункту 11 розділу X (прикінцеві та перехідні положення), положень та статей 44, 49-76 Закону (у редакції 2011 року) щодо реалізації об'єктів ліквідаційної маси, ліквідатор здійснив пошук організатора аукціону через сайт ogol.net.ua у мережі Internet (додаток 6), уклав з організатором аукціону приватним підприємством "Агенція з реалізації проблемних активів "Технореал" договір №21-4/16 (додаток 8), підписав протокол аукціону №03-06/16/1 від 03.06.2016 (додаток 22) та уклав договір купівлі-продажу від 03.06.2016 (додаток 25);

- на виконання приписів абзацу 4 частини 5 статті 3 1 та абзацу 16 частини 1 статті 23 Закону ліквідатор надавав державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (додатки 67-81), у порядку та обсягах, передбачених наказом Міністерства юстиції України "Про порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами обов'язкових відомостей (інформації)" від 18.01.2013 №130/5;

- на виконання припису частини першої статті 24 Закону, щодо формування ліквідаційної маси, ліквідатор здійснив інвентаризацію Боржника видав наказ №5 від 28.02.2016 про затвердження ліквідаційної маси Боржника;

- на виконання припису частини першої статті 29 Закону, щодо оцінки майна Боржника, ліквідатор звернувся до заставного кредитора публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" із запитом про суму кредиторської заборгованості Боржника перед заставним кредитором (додаток 4);

- на виконання припису частини сьомої статті 30 Закону ліквідатор звернувся до Полозької об'єднаної державної податкової інспекції із запитом (лист №02-01/Кг/(5013/584/11)3-18 від 05.11.2015 - додаток 65), на який отримав відповідь (додаток 103), з якої вбачається наявність двох поточних рахунків у банківських установах, а саме: приватному акціонерному банку "Комерційний банк "Приватбанк" та публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль". Через те, що діючою Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Національного банку України від 12.11.2003 №492, не передбачено повноважень ліквідатора закривати поточні рахунки фізичної особи-підприємця, ліквідатор не звернувся до банківських установ із заявами про закриття поточних рахунків. Більш того, через непогашені зобов'язання перед публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк "Аваль", які забезпечені заставою будинку Боржника, перед публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк", які забезпечені квартирою Боржника, такі рахунки будуть закриті банківськими установами тільки після реалізації заставного майна в установленому порядку;

- на виконання припису частини одинадцятої статті 30 Закону ліквідатор не надавав щомісячні звіти про свою діяльність комітету кредиторів через відсутність такого комітету;

- на виконання припису частини дванадцятого статті 30 Закону ліквідатор надавав відомості щодо проведення ліквідаційної процедури господарському суду Кіровоградської області цим звітом ліквідатора (разом з ліквідаційним балансом та додатками) у порядку та формі, передбаченій статтею 32 Закону; на виконання припису статті 33 Закону ліквідатор не здійснив жодних заходів у зв'язку із відсутністю працівників Боржника; відомостей щодо звільнення/не звільнення працівників Боржника попереднім ліквідатором Руденко А.Л. ліквідатору не передавались;

- на виконання припису частини першої статті 34 Закону ліквідатор здійснив усі необхідні заходи щодо належного зберігання документів Боржника та матеріалів справи №5013/584/11 про банкрутство Боржника, а саме: створив у паперовому вигляді справи №02-01/Кг/(5013/584/11)/1, №02-01/ Кг/(5013/ 584/11)/2, №02-01/Кг/(5013/584/11)/3 та №02-01/Кг/(5013/584/11)/4, згідно вимог наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)" від 15.03.2013 №447/5; на виконання припису частини другої статті 34 Закону ліквідатор не звертався до архівних установ із запитом щодо місця зберігання документів тривалого зберігання (трудового архіву) через не передачу такого попереднім ліквідатором Руденко А.Л.; у разі передачі ліквідатору трудового архіву Боржника третіми особами, ліквідатор виконає вимогу частини другої статті 34 Закону щодо передачі трудового архіву, після винесення господарським судом Кропивницької області ухвали про припинення Боржника, до погодженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи місце зберігання трудового архіву.

З вказаних причин визнана судом та ліквідатором заборгованість банкрута перед кредиторами: Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" в сумі 73 232, 40 грн. та Пологівською міжрайонною Державною податковою інспекцією Запорізької області в сумі 2 305 535, 00 грн. не може бути сплачена за рахунок майна банкрута і, відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону, вважається погашеною за відсутністю майна банкрута.

Інші кредитори у встановленому Законом порядку із заявами про грошові вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не зверталися.

Заперечення з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута від кредиторів до господарського суду не надходили.

Після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п'яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення у встановленому порядку керівника (органів управління) боржника. Господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо в неї залишилося майнових активів менше, ніж вимагається для її функціонування згідно із законодавством.

Суд вважає, що після завершення ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи у справі про банкрутство суд не може прийняти рішення щодо його ліквідації, оскільки виходячи із змісту Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду ліквідаційного балансу при відсутності у банкрута майна господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію лише юридичної особи - банкрута. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарському суду не надані повноваження приймати рішення про ліквідацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи в зв'язку із визнанням його банкрутом.

На підставі статей 32, 40 Закону звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом, а провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 3-1, 5, 23, 26, 32, 40, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 02-01/Кг/(5013-584-11)/1-03 від 28.09.2016 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешти рухомого майна:

- за № 13712828 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

- за № 13732695 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

- за № 14279541 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

- за № 15192037 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

2. Звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. та ліквідаційний баланс банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) затвердити.

3. Підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) припинити.

4. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники ухвали направити кредиторам: ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29), Пологівській МДПІ Запорізької області ДПС (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9), Куйбишевському відділенню Пологівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, буд. 49 ); банкруту (за адресами: 25006, м. Кіровоград, провулок Сухомлинського, 1 та 71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Ілліча, 166), ліквідатору, арбітражному керуючому Вудуду Г.І. (АДРЕСА_1), Кіровоградській міській раді, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Н.М. Коваленко